Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мугур-Аксы 25 сентября 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Самба Е.Ш., при секретаре Тумат Д.Д., с участием истца ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 об изменении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор поручительства физического лица № в связи с получением кредита ФИО2 в размере 400 000 рублей. Заемщик умер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику оставалось заплатить 155 417,22 рублей. Права истца нарушены тем, что на него возложили обязанность по погашению кредита, тогда как долги умершего платят наследники пропорционально сумме наследства. Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом к наследственной массе относятся не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. В данном случае долг отца переходит к сыновьям. У заемщика имеются дети: 

<

данные изъяты>. На заемные средства заемщиком был приобретен автомобиль, который он оформил на своего сына 

<

данные изъяты>. Последний написал расписку о том, что расплатится с оставшимся долгом, то есть письменно признал долг. На основании п.3 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Пунктом 3.7 ст.3 Договора о поручительстве предусмотрено, что стороны договорились, что настоящий Договор не прекращает своего действия в случае перевода по Кредитному договору на третье лицо. Настоящим Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору. Истец просит суд приостановить начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 с даты смерти на 6 месяцев, сделать перерасчет задолженности со дня смерти ФИО2 без процентов только суммы основного долга, оформить кредитный договор с наследником ФИО11. 

Истец ФИО5 полностью поддержал свои исковые требования в судебном заседании по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо – представитель Тувинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительного офиса 5705 Тувинского регионального филиала ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.1 и п. 1.2). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований об изменении договора поручительства истец ФИО5 ссылается на то, что на него возложены обязанности по погашению кредитной задолженности умершего должника, тогда как данные обязанности должны быть возложены на его наследников.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приведены все существенные условия договора кредита, касающиеся суммы кредита, даты его погашения, размеров и сроков уплаты процентов, неустойки и т.д., в том числе условие, согласно которому Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитными договором (п. 1.7). 

Исходя из изложенного, смерть должника нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО5 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Кроме того, данное условие прямо оговорено в пункте 1.7 договора о поручительстве.

В подписанном истцом договоре поручительства указано на то, что ФИО5 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Кроме того, судом учитывается требование п.4 ст.367 ГК РФ, когда смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения договора поручительства, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а должник и поручитель - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части оформления кредитного договора на наследника должника ФИО11, поскольку пунктом 2 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на заявление ФИО5 кредитор согласие на перевод долга на наследников должника не дал. Кроме того, истцом в суд не представлено доказательств того, что дети должника приняли наследство и являются наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 об изменении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительного офиса 5705 Тувинского регионального филиала ФИО1 по приостановлению начисления процентов, перерасчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлению кредитного договора с наследником ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Монгун-Тайгинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ш. Самба