Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017г. Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при секретаре ФИО3,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром центрэнергогаз» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, с привлечением третьего лица ФИО8 о признании предписания незаконным

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром центрэнергогаз» обратилось в суд с исковым заявлением о признании предписания незаконным, указав в иске, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в филиале «Астраханский» АО «Газпром центрэнергогаз», проведенной по обращению работника филиала ФИО9 главным государственным инспектором труда ФИО10 составлен акт проверки №-ОБ/0000227/181/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Государственная инспекция труда в 

<

адрес> пришла к выводу о наличии нарушений, в связи с чем выдала предписание №-ОБ/0000227/181/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо произвести начисление и выплату ФИО11 единовременную материальную помощь в размере десяти минимальных тарифных ставок. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпром центрэнергогаз» с оспариваемым предписанием согласиться не может, считает, что указанное предписание вынесено в нарушение норм действующего законодательства, не может быть исполнено истцом. Государственным инспектором не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» изменило фирменное наименование на АО «Газпром центрэнергогаз». Предписание не может быть выдано в отношении филиала юридического лица. Для целей государственного контроля работодателем по отношению к работникам выступает юридическое лицо (ст. 20 ТК РФ). Предписание содержит требование о выплате ФИО13 единовременной материальной помощи в размере десяти минимальных тарифных ставок, тогда как проверка проведена ответчиком на основании обращения ФИО12 Кроме того, материальная помощь может выплачиваться работникам сверх гарантий и компенсаций, предусмотренным трудовым законодательством, при наличии у работодателя финансовой возможности. Однако такой возможности на предприятии не имелось в силу отсутствия финансовых средств. В связи с изложенным, заявитель просит признать предписание №-ОБ/0000227/181/3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, незаконным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО14 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО15 ФИО16 просили оставить иск без удовлетворения.

Выслушав вившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в Государственную инспекцию туда в 

<

адрес> с заявлением, из которого следует, что согласно коллективного договора работодатель обязан выплатить ему материальную помощь при рождении ребенка. Однако работодатель не выплатил ему материальной помощи, мотивированного отказа не направил, при этом, приняв и зарегистрировав его заявление.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № организована проверка по данному заявлению и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому при проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов проверки следует, что ФИО18 состоит в трудовых отношениях с заявителем с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 4 разряда и на дату рождения ребенка общий трудовой стаж работника составил 1 год 2 месяца и 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Центрэнергогаз» филиал Астраханский выдано предписание, согласно которому работодателю предписано произвести начисление и выплату ФИО19. единовременную материальную помощь в размере десяти минимальных тарифных ставок. 

С указанным предписанием суд не может согласиться в силу следующих причин.

Между работодателем и работниками достигнуто согласие по положению Коллективного договора АО «Газпром центрэнергогаз» на 2016 - 2018 годы, содержащегося в пункте 6.3, в том числе и об условиях выплаты единовременной материальной помощи при рождении ребенка. 

Пунктом 6.3.3 коллективного договора АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» на 2016-2018 годы предусмотрена возможность со стороны работодателя выплачивать одному из родителей, работающему в организации, при рождении ребенка (усыновлении или удочерении ребенка в возрасте до трех лет или оформления опекунства над ребенком в возрасте до трех лет) единовременную материальную помощь в размере десяти минимальных тарифных ставок.

В соответствии с пунктом 6.3 Коллективного договора АО «Газпром центрэнергогаз» на 2016 - 2018 годы выплата единовременной материальной помощи при рождении ребенка, указанная в подпункте 6.3.3, относится к дополнительным социальным льготам, гарантиям и компенсациям, которые предоставляются работникам в пределах средств, предусмотренных бюджетом филиала АО «Газпром центрэнергогаз».

Указанная выплата может выплачиваться работникам сверх гарантий и компенсаций, предусмотренным трудовым законодательством, при наличии у работодателя финансовой возможности.

Судом установлено, что АО «Газпром центрэнергогаз» обратилось с письмом к Генеральному директору АО «Газпром центрэнергогаз» с просьбой изыскать возможность для выплат материальной помощи работникам.

Однако, исходя из ответа АО «Газпром центрэнергогаз» бюджетом доходов и расходов филиала «Астраханский расходы на выплаты социального характера по п.6.3 коллективного договора не предусмотрены. Кроме того, в текущем году филиал не достигает заданного уровня рентабельности по чистой прибыли.

То есть, на дату обращения ФИО20 с заявлением о выплате материальной помощи бюджетом филиала соответствующие средства не предусмотрены.

Таким образом, предусмотренная пунктом 6.3.3 данного коллективного договора льгота законодательством не предусмотрена, а введена данным конкретным работодателем только для своих работников за счет собственных средств предприятия, производится работодателем в дополнение к установленным государственным гарантиям, при наличии финансовых возможностей, в связи с чем работники имеют право на такую денежную выплату только при соблюдении условий, установленных в данном договоре.

Условия коллективного договора расширительному толкованию не подлежат и понудить работодателя к предоставлению льгот, предусмотренных условиями коллективного договора, без соблюдения условий, указанных в этом договоре, нельзя.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с истцом в этой части ив этой связи полагает предписание незаконным и необоснованным.

Что касается довода истца о неверном указании фамилии заявителя, данный довод как основание для признания предписания незаконным подлежит отклонению, поскольку является опиской.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать предписание №-О00002227/181/3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья: