Дело № 1-349/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И.

с участием

государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Давыдовой Л.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком 

<

данные изъяты> с возложением административных ограничений в виде 

<

данные изъяты> а также дополнительных административных ограничений, возложенных решениями Советского районного суда г. Владивостока 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленная на регистрационный учет 

<

данные изъяты> в отделе полиции 

<

данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от него, неоднократно нарушила возложенное на нее судом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<

данные изъяты> за что была привлечена к административной ответственности 

<

данные изъяты> находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> за что была привлечена к административной ответственности 

<

данные изъяты> Продолжая преступный умысел, подсудимая умышленно с целью уклонения от административного надзора, 

<

данные изъяты> находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по названному выше последнему адресу, чем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> при этом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в указанное время 

<

данные изъяты> что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность, за что привлечена к административной ответственности 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, и поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Давыдова Л.В., поддержала заявленное ею ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами: 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с 

<

данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подразумевающее под собой предоставление виновным органам следствия информации по делу, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения иных лиц, причастных к преступлению, по данному делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также 

<

данные изъяты> В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения 

<

данные изъяты> не имеется.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе, в виде штрафа и принудительных работ, по изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик