Уголовное дело №№1-497/2017, 11701460028000897

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ 

Орехово-Зуевского городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9380, ордер № 107767, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, разведенной, не имеющей постоянного места работы, стоящей на учете в ЦЗН 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, она, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходила мимо дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого кольца у ранее знакомой ей ФИО С целью реализации своего преступного умысла, она, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь вблизи дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к ФИО и с целью подавления сопротивления последней, нанесла той один удар в область затылка, от которого ФИО почувствовала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала на землю. Подавив таким образом, волю к сопротивлению ФИО, она стала срывать с правой руки ФИО принадлежащее последней золотое кольцо, стоимостью 7788 рублей, однако ФИО стала оказывать сопротивление и пыталась вырваться, тогда она укусила ФИО за мизинец правой руки, причиняя тем самым физическую боль, после чего подавив сопротивление ФИО,, открыто похитила, сорвав с руки последней золотое кольцо, стоимостью 7788 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 7788 рублей 00 копеек.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может по своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях, лично знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать при судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Убедительных данных на синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. (л.д. 89-91).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлекло ослабление самоконтроля у ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению преступления, определив его характер и степень общественной опасности. 

Подсудимая ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб со стороны жителей на неё не поступало, в настоящее время стоит на учете в ЦЗН 

<

адрес>, она является инвалидом третьей группы, страдает тяжкими хроническими заболеваниями (Со слов) Вич-инфекция, гепатит С, хроническим заболеванием спины, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывая мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимой не имеет, так как похищенное имущество ей возвращено, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, в связи с чем суд избирает ей наказание в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ).

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом личности подсудимой которая не имеет работы и др. конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – «назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: 

- женское кольцо из металла желтого цвета, артикул с характеристиками кольца и его стоимости, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности потерпевшей.

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Поморцев