Дело № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 06 сентября 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., 

С участием представителя МИФНС № 10 по Волгоградской области Ф.И.О.4 С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 О.6 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 июля 2019 года, которым ФИО1 О.7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 июля 2019 года руководитель ООО «иные данные» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что она не является руководителем ООО «иные данные», а является руководителем ВРОУ «иные данные».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 для участия в рассмотрении жалобы не явилась, извещался надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Представитель МИФНС № 10 по Волгоградской области Ф.И.О.5 С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил остановить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 июля 2019 года без изменения.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 июля 2019 года получена ФИО2 27 июля 2019 года, жалоба подана 06 августа 2019 года, то есть в установленные законом сроки. 

Из материалов дела следует, административным органом составлен протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому было установлено, что ООО «иные данные» находится по адресу, указанному в учредительных документах (

<

...>) не находится.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ссылаясь на п.1, п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения своего нахождения, было выдано № 05-47/010716 от 11.04.2019г. о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) юридического лица по форме предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также не представил сведения о доверенном адресе места нахождения юридического лица со сроком его исполнения до 06.06.2019 года.

Поскольку предписание налогового органа в установленный срок Обществом не исполнено, должностным лицом налогового органа от 06 июня 2019 года составлен протокол №341 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

16 июля 2019 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым руководитель ООО «иные данные» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться. 

06 июня 2019 года в отношении руководителя ООО «иные данные» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение указанного выше предписания. 

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностным лицом, сделан вывод о том, что именно ФИО2 как руководитель ООО «иные данные» не устранила нарушения, отраженные в данном предписании. 

Вместе с тем, как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена о Волгоградском региональном общественном учреждении «иные данные» (ВРОУ «иные данные»).

С учетом изложенного, наличие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации подтверждает факт того, что ФИО2 является руководителем Волгоградского регионального общественного учреждения «иные данные» (ВРОУ «иные данные»).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 341 от 06 июня 2019 года составлен в отношении ненадлежащего лица, то есть с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и доказательством по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исходя из понятия административного правонарушения, содержащегося в КоАП РФ, и фактических обстоятельств дела, нельзя сделать однозначный вывод о том, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках настоящего дела привлечен надлежащий субъект, а именно ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2 на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, поскольку в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. 

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение допущено 04 июня 2019 года (срок исполнения предписания), в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 04 сентября 2019 года.

Таким образом, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 истек, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 16 июля 2019 года, которым ФИО1 О.8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.И. Саранча