Дело № 2а-916/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Авдеевой Н.В., 

При секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 и начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. и начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, выразившихся в нарушении ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере ###. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход совместно с представителем взыскателя и еще тремя лицами по месту проживания ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с изъятием и передачей на ответственное хранение ФИО4 С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они являются незаконными и нарушают его права и права членов его семьи, так как изъятые вещи принадлежат членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и написал заявление приложил к нему копии документов, подтверждающих, что часть изъятых вещей ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не дождавшись ответа от судебного пристава-исполнителя, снова пришел на прием к судебному приставу. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ отправила ответ на заявление по почте. Старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО3, пояснила ФИО1, что он должен обращаться в суд, а не в службу ОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено по почте письмо, согласно которому ему было отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить по доводам, в нем изложенным.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала, полагая их необоснованными. Пояснила, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований административного иска в полном объеме. Указал, что ФИО1 пропущен срок на подачу заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 в размере ### 

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество должника было передано на ответственное хранение ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира об освобождении части имущества от наложения ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление ### об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арестованное имущество должника находится в целостности и сохранности по месту хранения указанному в акте ареста. 

Установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения суда.

Доводы ФИО1 о принадлежности арестованного имущества не ему, а иным лицам не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, выразившихся в нарушении ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно в неверном разъяснении административному истцу положений указанной статьи, то данные доводы ничем не подтверждены. Кроме того, в компетенцию начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира не входит оказание юридических консультаций гражданам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ФИО1, который отказался от подписи акта. В то же время истцом не отрицалось, что указанный акт он получил на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено. Довод административного истца о том, что он первоначально обращался с жалобой к судебному приставу, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока не представлено. Таким образом, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом 10-дневный срок для обращения с административным иском в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, выразившихся в нарушении ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, выразившихся в нарушении ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Авдеева 

В мотивированной форме решение изготовлено 22.02.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева