Дело 2-2021/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Дядченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО), третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику причинителя вреда (Либерти Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения на сумму 57 300 руб. Просил так же взыскать расходы на проведение оценки ущерба 4 000 руб., стоимость юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В ходе рассмотрения спора, к участию в рассмотрении дела привлечено в качестве третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», лицо, которое, по мнению ответчика, должно нести ответственность в порядке прямого урегулирования спора.

В обоснование иска указано, что 16.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Хюндай Солярис, госномер ** и автомобиля Ниссан Вингроуд, госномер ** Виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан. Ущерб не возмещен и определен в размере 57 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель просил иск удовлетворить, указав, что автомобиль на дату ДТП принадлежал истцу, после заключения договора купли-продажи с предыдущим собственником истец договор ОСАГО не заключал, следовательно, в порядке прямого урегулирования убытков обращаться к СПАО «РЕСО-Гарантия» не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения спора направлял письменный отзыв (л.д.38), в котором просил в иске отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис, госномер ** и автомобиля Ниссан Вингроуд, госномер ** Виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан, нарушивший требования ПДД РФ (не выполнил требование знака «Уступи дорогу»).

Истец 10.11.2017 г. обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику причинителя вреда – ответчику (л.д.41), который произвел осмотр автомобиля и оценку ущерба (л.д.55), однако, в выплате страхового возмещения 23.11.2017 г. отказал (л.д.,82) со ссылкой на п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

05.12.2017 г. (л.д.83) истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д.86) с указанием на необходимость обращаться к СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщику потерпевшего.

Как следует из представленного истцом в обоснование иска договора купли-продажи (л.д.27), он стал собственником автомобиля Хюндай Солярис 22.01.2014 г. Предыдущим собственником являлся Н

ДТП произошло 16.05.2017 г.

Согласно информации ПТС автомобиль на дату ДТП был зарегистрирован в ГИБДД на предыдущего собственника, о чем указано в административном материале (копия свидетельство о регистрации ТС), в связи с чем, в договоре страхования автогражданской ответственности 27.05.2016 г. (л.д.98) в качестве собственника указан Н 

Вместе с тем, в указанном полисе ОСАГО истец указан в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В данном случае таким лицом являлся истец.

Сведений о том, что водитель автомобиля - истец на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела не имеется.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса ОСАГО 7031914 следует, что ответственность владельца транспортного средства Хюндай Солярис, госномер ** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с 28.05.2016 г. по 27.05.2017 г. При этом в страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Страхователем и собственником транспортного средства является истец. В страховом полисе он указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Сведений о том, что данный договор страхования расторгнут до истечения срока его действия, суду не представлено. В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) –п. 1.14. страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В данном случае страхователем выступал сам истец, уже являвшийся на дату заключения договора ОСАГО собственником автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент ДТП владельцем автомашины являлся истец, допущенный к управлению автомашиной на законных основаниях, застраховавший свою автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», в указанную страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО не обращался, страховой взнос ему не возвращался, а смена собственника транспортного средства в связи с его продажей не предусмотрена в ст. 958 ГК Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения действия договора ОСАГО, суд полагает неправильными доводы истца о том, что на момент ДТП ответственность не была застрахована. 

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность истца (потерпевшего) была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а ответчик по делу не является надлежащим.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья