Гражданское дело № 2-1166/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008617-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.01.2023 между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 2 700 000,00 руб. сроком до 23.01.2031 г. Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2 700 000,00 руб. на счет ответчика. Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению Залог Товара, предметом залога является Транспортное средство (автомобиль): Mercedes Benz E200, 2017 года выпуска, тип № - легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по Кредитному договору № от 23.01.2024 перед Банком составила – 2 739 737,59 руб. из которых: сумма основного долга – 2 635 705,10 руб., сумма начисленных процентов – 103 586,13 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 103 098,30 руб., проценты на просроченные задолженность – 487,83 руб., пеня – 446,36 руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений просит суд взыскать в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в общем размере 2 739 737,59 руб. из которых: сумма основного долга – 2 635 705,10 руб., сумма начисленных процентов – 103 586,13 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 103 098,30 руб., проценты на просроченные задолженность – 487,83 руб., пеня – 446,36 руб.; обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № от 23.01.2024 имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - Mercedes Benz E200, 2017 года выпуска, тип № - легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства № принадлежащее ФИО2 путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 898,69 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.10.2024, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 23.01.2024 между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 700 000,00 руб. сроком по 23.01.2031 г., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых; целевое использование кредита: на приобретение транспортного средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2 700 000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.(л.д. 38)

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В силу условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, и произведенными платежами

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту от 23.01.2024 по состоянию на 03.09.2024 составляет 2 739 737,59 руб. из которых: сумма основного долга – 2 635 705,10 руб., сумма начисленных процентов – 103 586,13 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 103 098,30 руб., проценты на просроченные задолженность – 487,83 руб., пеня – 446,36 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от 23.01.2024 подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 739 737,59 руб. из которых: сумма основного долга – 2 635 705,10 руб., сумма начисленных процентов – 103 586,13 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 103 098,30 руб., проценты на просроченные задолженность – 487,83 руб., пеня – 446,36 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга с 04.09.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 4 Кредитного договора указано, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 20% годовых. (л.д. 18)

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга с 23.01.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Mercedes Benz E200, 2017 года выпуска, тип ТС - легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №.

Так, как следует из кредитного договора, кредит заключен с целью приобретения транспортного средства, в том числе на иные потребительские цели: Mercedes Benz E200, 2017 года выпуска, тип ТС - легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №.

Пунктом 10 Кредитного договора закреплено, что с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, Залог транспортного средства возникает на основании Кредитного договора. (л.д. 19 оборот)

Пунктом 20 Кредитного договора закреплено, что залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п.11 настоящих Условий, по соглашению сторон составляет 3 119 850,00 руб.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от /дата/, внесены сведения о залогодержателе Банк «Левобережный» (ПАО). Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (л.д. 39).

При этом, судом установлено, что транспортное средство Mercedes Benz E200, 2017 года выпуска, тип ТС - легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства № находится в собственности ФИО2. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 898,69 руб., с ответчика ФИО2, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. которые подтверждаются платежным поручением № от 03.09.2024 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное Акционерное Общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное Акционерное Общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 2 739 737,59 руб. из которых: сумма основного долга – 2 635 705,10 руб., сумма начисленных процентов – 103 586,13 руб., пеня – 446,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 898,69 руб., а всего взыскать 2 761 636,28 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей 28 копеек).

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное Акционерное Общество) проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: Mercedes Benz E200, 2017 года выпуска, тип № - легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное Акционерное Общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.(шесть тысяч рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Пасюк И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.