Дело № 12-43/2019

64RS0027-01-2019-000594-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года город Петровск 

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

с участием представителей администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. Ст. Славкино, 

<

адрес>, на постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 07 октября 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 

заслушав участвующих лиц, изучив жалобу с предоставленными материалами, судья 

установил:

постановлением административной комиссии администрации Петровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО3 осуществлял несанкционированную торговлю картофелем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в неустановленном месте без получения разрешения. 

Действия ФИО3 административной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением о назначении ему административного наказания, считает его незаконным и необоснованным, просит: признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него; отменить в отношении него постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, однако, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, он извещен не был. Кроме того, не соглашаясь с принятым в отношении него постановлением, указывает, что в указанное в постановлении время торговлю картофелем не осуществлял, при составлении протокола понятые не присутствовали, при составлении протокола не был допрошен в качестве свидетеля «покупатель» картофеля. 

В судебное заседании ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представители администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы, вынесенное в отношении него постановление оставить без изменения, пояснили, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания административной комиссии повесткой, направленной в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств направления повестки в адрес ФИО3, не представили. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, нахожу постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административная ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей наступает за торговлю в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО3 осуществлял несанкционированную торговлю картофелем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в неустановленном месте без получения разрешения. 

Административная комиссия администрации Петровского муниципального района Саратовской области квалифицировала действия ФИО3 по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В представленных по запросу суда и исследованных в судебном заседании материалов административного дела в отношении ФИО3 какие-либо документы, свидетельствующие об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела, отсутствуют. 

Представителями администрации в судебном заседании представлена повестка, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 о вызове его на заседание административной комиссии. 

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих направление указанной повестки в адрес ФИО3, не представлено. 

Таким образом, прихожу к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 о времени и месте заседания административной комиссии, не извещалось, в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, членами административной комиссии не выяснялось, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности в установленном порядке, не выяснялись причины его неявки, что повлекло за собой рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административной комиссией администрации Петровского муниципального района Саратовской области, рассматривающей дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не может быть признано законным и обоснованным.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и о возвращении административного дела в отношении ФИО3 на новое рассмотрение административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области.

При этом, вопрос о признании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом управления сельского хозяйства администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО4, недопустимым доказательством, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку протокол об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу и должен быть оценен административной комиссией при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО3 ФИО8, отменить.

Вернуть административное дело в отношении ФИО3 ФИО9 по ч.1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», на новое рассмотрение административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Романова