89RS0001-01-2019-003751-02

Дело №2а-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2020 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Корпорация Рост нефти и газа" к начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными требования о предоставлении документов и бездействия по оценке арестованного имущества о наложении ареста от 29.11.2018 по сводному исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (далее по тексту - Общество, должник) обратился в суд с заявлением к начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО) ФИО1 о признании незаконными требования от 23.09.2019 о предоставлении документов и бездействия данного пристава по оценке арестованного имущества о наложении ареста от 29.11.2018 по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование требований административного иска истец указал, что на исполнении у МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении административного истца в пользу отдельных юридических лиц. 23.09.2019 Аксенович вынесено требование № о предоставлении документов в рамках сводного исполнительного производства. По мнению истца данное требование незаконно, поскольку не соответствует внутренним нормативно-правовым актам службы, по оформлению документов. Из данного требования невозможно установить кому оно адресовано, на кого возлагается обязанность по его исполнению, отсутствует оттиск штампа, герба, наименование структурного подразделения, адресата. Также должник не согласен с арестом имущества, произведенным 29.11.2018, полагая, что процедура не соответствовала положениям Закона об исполнительном производстве. 

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, возражении ответчика, а также представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В производстве Межрайонного отдела в отношении должника ООО «Корпорация «Роснефтегаз» находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в пользу юридических лиц и в доход федерального бюджета. 

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Постановлением от 29.11.2018 начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Аксенович в отношении общества наложен арест на имущество должника.

На основании поручения МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от 29.11.2018 произведен арест имущества Общества, находящегося на территории производственной базы в г. Новый Уренгой, а также составлен акт совершения исполнительных действий от 29.11.2018, в котором указано, что производственная база находится в законсервированном состоянии.

05.12.2018 копию акта ареста получил представитель должника по доверенности, 24.12.2018 удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД, из чего следует, что должник знал о наложении ареста на имущество и имел возможность обжаловать указанное действие.

Арестованное имущество передано на оценку 29.12.2018. 

Для проведения оценки специалист запросил дополнительные документы, по объектам недвижимости, которые направлены ему по электронной почте 06.05.2019. 

20.06.2019 должнику направлено требование о предоставлении дополнительной технической документации для проведения оценки арестованного имущества, на которое представителем должника 08.07.2019 представлена информация в электронном виде, которая направлена специалисту по оценке. 

Предоставленная Обществом документация не содержала полные данные, 23.09.2019 в адрес должника направлено требование о предоставлении необходимой документации, и получено им 30.09.2019, ответ на которое не поступил в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО. При этом, за неисполнение должником требования о предоставлении документов, необходимых для оценки арестованного имущества должник привлечен к административной ответственности на основании постановления от 21.10.2019. Данное постановление должником не обжаловано. 

Требование от 23.09.2019, с которым не согласен должник, вопреки его доводам составлено надлежащим образом, с указанием наименования должника, номера сводного исполнительного производства и скреплено печатью МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО. 

Представитель должника в административном иске указывает, что требование не исполнено в установленный срок, следовательно, признает, что не исполнил обязанность о предоставлении документов, чем затягивал процесс проведения оценки арестованного имущества.

С учетом изложенного, требование от 23.09.2019 принято должностным лицом в законном порядке, в пределах его компетенции.

Как следует из сути административного иска, должник также не согласен с арестом имущества, произведенным 29.11.2018, между тем о данные действиях судебного пристава должнику стало известно 05.12.2018.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, пропущен должником, так как с момента получения 05.12.2018 должником акта о наложении ареста на имущество от 29.11.2018 в соответствии с постановлением, а также 30.09.2019 требования от 23.09.2019, прошло более десяти дней.

Между тем уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не приведено. 

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При данных обстоятельствах, истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска ООО "Корпорация Рост нефти и газа" к начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными требования от 23.09.2019 о предоставлении документов и бездействия по оценке арестованного имущества о наложении ареста от 29.11.2018 по сводному исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов