Дело №2-1736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> э/о 136, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 P.P. и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 01.02.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 06.02.2016г. застрахована в Страховой компании "Вектор". Гражданская ответственность ФИО2 P.P. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16342 от 14.02.2017г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 16342-ВР от 17.02.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства BMW X5, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению - стоимость восстановительного ремонта составляет 29 200 рублей. Сумма ущерба составляет 29 200 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 2524 от 21.02.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2017 г. взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1: ущерб 29200 руб., штраф 14600 руб., экспертное заключение 1000 руб., дубликат экспертного заключения 500 руб., моральный вред 200 руб., юридические услуги 6500 руб., доверенность 1460 руб., почтовые расходы 1880 руб., копирование 560 руб.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 03.02.2017 г., ответчик обязан был произвести выплату до 23.02.2017 г. С 24.02.2017 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата 48 540,00 руб. (1460+29200+14000+2000+1880)

1% = 485,40

Период просрочки с 24.02.2017г по 29.05.2017г - 95 (дней)

Размер неустойки пени за период = 485,40 х 95 - 46 113,00 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет:

Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)

0,05% = 200

Период просрочки с 24.02.2017г по 29.05.2017 г-95 (дней)

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 46 113,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 000,00 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца почтовые расходы в размере 940,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 27 740 руб., остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01 февраля 2017 г. в 

<

...> э/о 136 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 P.P. и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 01.02.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч.З КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 06.02.2016г. застрахована в Страховой компании "Вектор". Гражданская ответственность ФИО2 P.P. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16342 от 14.02.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 16342-ВР от 17.02.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства BMW X5, гос.рег.номер Р555ЕХ102. Согласно данному экспертному заключению - стоимость восстановительного ремонта составляет 29 200 рублей. Сумма ущерба составляет 29 200 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 2524 от 21.02.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2017 г., взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1: ущерб 29200 руб., штраф 14600 руб., экспертное заключение 1000 руб., дубликат экспертного заключения 500 руб., моральный вред 200 руб., юридические услуги 6500 руб., доверенность 1460 руб., почтовые расходы 1880 руб., копирование 560 руб., решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Так, согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных районным судом, при вынесении решения, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 27 740 руб., в пределах заявленных истцом исковых требований. 

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако, суд не находит оснований для применения положений указанной статьи по следующим мотивам.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своей позиции представитель страховой компании сослался лишь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд не может принять в качестве исключительных, дающих основание для снижения неустойки, поскольку при принятии решения учитывается баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка в размере 27740 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 470 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за копирование документов в размере 240 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку согласно п. 1.1.2 Договора об оказании возмездных юридических услуг от 29.01.2018 г., заключенному между ООО Группа Компаний «Правоград» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), осуществление подготовки процессуальных документов для исполнения настоящего договора возложено на исполнителя.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции, суд считает необходимым отказать по нижеследующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, взыскание финансовой санкции предусмотрено за не направление, в предусмотренный срок, мотивированного отказа в страховой выплате, так и срока осуществления страховой выплаты. В данном случае такой отказ страховая компания дала своевременно в течение установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-ти календарных дней - истец предоставил ответчику банковские реквизиты для получения страхового возмещения и отчеты независимой экспертизы 10.03.2017 г., таким образом, 20 календарных дней для урегулирования убытков истекли 01.04.2017 г., 16.03.2017 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами выплатного дела.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции отсутствуют, поскольку страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 032,20 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 27 740,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг копирования в размере 240,00 рублей и финансовой санкции в размере 19 000,00 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 032,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Зинатуллина И.Ф.