Судья Залесный С.А. Дело № 22-5083/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

подсудимого НЕС (посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката Чугунковой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Таракановской Е.В., действующей в интересах подсудимого НЕС, на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о продлении обвиняемому НЕС меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении 

НЕС, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...> включительно. 

В удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого об изменении НЕС меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого НЕС и адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении НЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого НЕС под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 23 сентября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Таракановская Е.В., действующая в интересах подсудимого НЕС, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость продления НЕС срока содержания под стражей. Ссылаясь на презумпцию невиновности, адвокат считает, что судом первой инстанции предрешена виновность НЕС 

Автор жалобы приводит данные о личности НЕС, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

Адрес...>, положительно характеризуется по месту жительства и службы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать –инвалида 2 группы и считает, что намерений скрываться у НЕС не имеется. 

По мнению адвоката, при избрании в отношении НЕС меры пресечения в виде домашнего ареста, последний будет находиться под контролем компетентных органов, в изоляции от общества в жилом помещении, что обеспечит его явку в суд и лишить возможность препятствовать производству по уголовному делу. 

На основании изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать НЕС меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В судебном заседании подсудимый НЕС и защитник Чугункова Е.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Дегтярев М.А. считал постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 23.06.2021г.

Требованиями ст. 227, а также п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ регламентировано, что по поступившему уголовному делу суду необходимо принять решение о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению мера пресечения в виде заключения по стражу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца. 

Оспариваемым постановлением суда от 01 июля 2021 года срок содержания под стражей НЕС продлен на 03 месяца, то есть до 23 сентября 2021 года включительно. 

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, НЕС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ.

Учитывая тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания стражей и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведения, указанные защитником в обоснование ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, судом исследованы. Данные, характеризующие личность подсудимого, были известны суду при принятии оспариваемого решения и не являются основанием для его отмены или изменения. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого НЕС под стражей, не имеется. 

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении НЕС меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2021 года, которым в отношении обвиняемого НЕС продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко