Дело № 2-177/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000185-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года п. Комаричи 

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С., 

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности 32 АБ 1529547 от 18.12.2018, 

третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что на основании акта от 05.11.1997 С.А.В., являющийся супругом ФИО3, прибрел у Ч.М.Д. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме С.А.В. был зарегистрирован с 30.03.1994, истец - начиная с 13.02.2006, с момента поручения гражданства. 

С.А.В. умер 24.02.2017, на момент его смерти, а также после его смерти в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО3, которая открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась им как своим имуществом, несла расходы на его содержание, оплачивала коммунальные платежи. 

Ссылаясь на то, что с 1997 года С.А.В., а с 2006 года и после смерти С.А.В. ФИО3, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, истец просит суд в порядке ч.1 и ч.3 ст. 234 ГК РФ, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в порядке ст.48 ГПК РФ доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица- ФИО4, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Брянской области и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц ФИО4, ФИО2, представителя Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту от 05.11.1997 С.А.В. приобрел у Ч.М.Д. жилой дом (л.д.13). В установленном порядке государственная регистрация не была произведена.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем Ч.М.Д., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №л.д. 47).

На основании постановления Игрицкой сельской администрации от 21.05.2019 №99 земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Ч.М.Д. умерла 03.06.1999 в 

<

адрес>, на день своей смерти она проживала с дочерью - ФИО4 (л.д.17, 19, 22, 23).

Согласно справкам Игрицкой сельской администрации Комаричского района Брянской области С.А.В. проживал по адресу: 

<

адрес>, с 30.03.1994 по день смерти, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с 13.02.2006 (л.д.14-16).

С.А.В. умер 24.02.2017, наследником к его имуществу по закону является его жена ФИО3 (л.д.52).

В соответствии с письмом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным архива БТИ за Ч.М.Д. недвижимое имущество не числится, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3, сведения о зарегистрированных правах отсутствует (л.д.63). Данные сведения также подтверждаются письмом Управления Росреестра по Брянской области (л.д.49).

Допрошенные в качестве свидетелей Л.Р.В. и Г.Л.А., подтвердили суду, что С.А.В. приобрел жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у Ч.М.Д. С 1994 года С.А.В. и ФИО3 совместно проживали в вышеуказанном доме, непрерывно, открыто и добросовестно пользовались жилым домом, несли расходы по его содержанию, считая, что владеют домом на законных основаниях. После смерти С.А.В. в жилом доме проживает ФИО3 со своим сыном ФИО2

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Из выписки из лицевого счета №

<

номер> следует, что абонентом по оплате электроэнергии по прибору учета, установленного по адресу: 

<

адрес>, с июня 2014 года по март 2019 год являлся С.А.В., плательщиком холодной воды и коммунальных услуг является ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Доказательств того, что ФИО4 или Игрицкой сельской администрацией предпринимались меры по принятию в порядке наследования после смерти Ч.М.Д. жилого дома, в котором проживает истец ФИО3, суду не представлено, поэтому судом признается, что спор о праве собственности на данный жилой дом отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент получения спорного жилого дома во владение С.А.В. не было известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности права на спорный объект, поскольку он считал, что приобрел жилой дом у Ч.М.Д., что подтверждает добросовестность давностного владельца.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как отмечалось выше, с момента смерти С.А.В., а именно с 24.02.2017, ФИО3 открыто и непрерывно владеет жилым домом как собственным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании п.3 ст. 234 ГК РФ (с учетом присоединения ко времени владения домом ФИО3 всего времени, в течение которого этим имуществом владел С.А.В., наследником и правопреемником которого она является), ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прав ФИО3, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Копия верна

Судья Е.С. Кадыкова 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.