Дело №1-392/2018 УМВД№11801340016000238

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома «27» ноября 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Бебешко В.П., 

при секретаре Потаповой Е.С., Редкове Н.А., Лебедеве П.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

ее защитников - адвоката Шибаева А.С., представившего удостоверение №7310 и ордер № 193970, ФИО3, представившего удостоверение №443 и ордер № 191390;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 16.05.2018 года не позднее 12 часов 00 минут предварительно договорился с Свидетель №1, (данные о личности которой сохранены в тайне) о незаконном сбыте последней наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла он в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 55 минут 16.05.2018 г. получил от Свидетель №1, денежные средства в размере 1400 рублей, в счет оплаты наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства он 16.05.2018 в период времени до 13 часов 55 минут, располагая полученными от Свидетель №1 денежными средствами, перевел их через терминал оплаты услуг, находящийся по адресу 

<

адрес>, на электронный кошелек неустановленного лица. Далее он получил адрес «тайника - закладки» с наркотическим средством, который находился в 

<

адрес> В данном «тайнике» находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Получив наркотическое средство на шестом этаже пятого подъезда 

<

адрес>, ФИО2, проследовал на лестничную площадку между седьмым и шестым этажами указанного подъезда, где в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 55 минут незаконно сбыл Свидетель №1, принимавшей участие в проводимом, в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N -метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, составила 0,21 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228', 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью. При этом показал, 16 мая 2018 года ему поступил звонок от его знакомой по имени ФИО16, они встретились у магазина .... ФИО17 ему пояснила, что нужен наркотик для подруги. Он согласился, она передала ему 1500 рублей. Он в магазине купил воду. Со своего телефона он заказал наркотик, перевел деньги. Пришло сообщение о том, что наркотик находится в доме во 

<

адрес> между 5 и 6 этажами. На место закладки он приехал с ФИО18. Нашел закладку. По предложению ФИО19 распаковал сверток. Часть наркотика оставил себе, так как ФИО21 не возражала против этого и за подобные услуги так было принято делать, оставшуюся часть отдал ФИО20. Часть из полученного наркотика потребил. 

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере установлена в ходе анализа показаний самого подсудимого и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (данные о личности которой сохранены в тайне) показала, что ФИО2 ей знаком. 16 мая 2018 года созвонилась со ФИО2. Он предложил ей наркотик «соль» за 1500 рублей. Об этом она сообщила полиции. Сотрудники полиции предложили ей участвовать в проверочной закупке, на что она согласилась. Примерно в 10 часов 00 минут она пришла в отдел полиции, где при понятых ей выдали 1500 рублей. В дальнейшем она встретилась у ТЦ «...» у 

<

адрес> на остановке общественного транспорта с Геннадием. ФИО2 получил от нее деньги и в ТЦ «...» он положил 1200 рублей через терминал оплаты услуг мобильной связи, на известный ему номер. Через некоторое время Геннадию на его мобильный телефон пришло сообщение с адресом «закладки» и он вызвал такси. На такси они проследовали по адресу 

<

адрес> далее Геннадий и она проследовали в 5-й подъезд указанного дома, поднялись на 6-й этаж. Геннадий нашел под деревянным ящиком «закладку» (тайник) с наркотиком. Между 6 и 7 этажами Геннадий распечатал сверток и поделил наркотик: часть забрал себе, а оставшуюся отдал ей. Об этом не договаривались. Часть наркотика Геннадий употребил путем вдыхания через нос и вернул ей сдачу в размере 100 рублей, после чего они вышли из подъезда и разошлись. Она вернулась в отдел полиции, где выдача полимерный пакет, полученный от ФИО2 и денежные средства в размере 100 рублей. Ранее со ФИО2 она употребляла наркотики. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. Примерно в середине мая 2018 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. Кострома, молодой человек по имени Геннадий занимается незаконным сбытом наркотического средства. С целью выяснения является ли сбываемое вещество - наркотическим средством, выявления фактов незаконных преступных действий данного молодого человека и сбора необходимой доказательственной базы было принято решение провести проверочную закупку. Под видом покупателя наркотического средства выступала Свидетель №1(данные сохранены в тайне). При проведении проверочной закупки участвовали понятые. 16.05.2018 был проведен личный досмотр «закупщика» Свидетель №1 и ей выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. На автомобиле Свидетель №1 и ФИО10 уехали. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась и в присутствии понятых добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом и деньги 100 рублей. Впоследствии молодой человек по имени Геннадий был задержан. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Костроме. В середине мая 2018 года была получена оперативная информация о том, что на территории г. Кострома, молодой человек по имени ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». Было принято решение провести проверочную закупку, в которой он участвовал в качестве водителя. На автомобиле он и Свидетель №1 проследовали до ТЦ «...» на 

<

адрес>. Свидетель №1 вышла и направилась в сторону остановки общественного транспорта. Через некоторое время, ему позвонила Свидетель №1 и попросила ее забрать в районе 

<

адрес> В отделе полиции последняя добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом. Наблюдение осуществлял другой сотрудник. В дальнейшем он осуществлял задержание ФИО2 в 

<

адрес>. Ему также известно, что ФИО2 оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она работает в должности инспектора ОДН УМВД России по г. Костроме. 16.05.2018 оказывала содействие сотрудникам ОНК УМВД России по г. Кострома при проведении проверочной закупки наркотического средства. Под видом покупателя наркотического средства, выступала Свидетель №1 (данные сохранены втайне). Участвовали понятые. Свидетель №1 были выданы 1500 рублей. ФИО10 выступал в роли водителя. Примерно через 1 час 30 минут, Свидетель №1 и ФИО10 вернулись. В ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдала полимерный пакет и денежные средства в размере 100 рублей, пояснив, что их как сдачу ей отдал Геннадий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Костроме. Примерно в середине мая 2018 года их отделом была получена оперативная информация о том, что на территории г. Кострома, молодой человек по имени Геннадий, занимается незаконным сбытом наркотического средства, в связи с чем было принято решение провести проверочную закупку. Под видом покупателя наркотического средства, выступала Свидетель №1 16.05.2018 он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Примерно в 12 часов 35 минут Свидетель №1 села в автомобиль и направилась к зданию ТЦ «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вышла из автомобиля, направилась к остановке общественного транспорта и встретилась с молодым человеком. Свидетель №1 и молодой человек направились к входу в ТЦ «...», по дороге Свидетель №1 передала деньги указанному молодому человеку. В продуктовом магазине ТЦ «...» молодой человек через терминал оплаты услуг положил денежные средства. После этого молодой человек и Свидетель №1 на такси проехали к дому 

<

адрес>. Молодой человек и Свидетель №1 вышли из автомобиля зашли в подъезд дома. Через некоторое временя молодой человек и Свидетель №1 вышли из указанного подъезда и разошлись. Свидетель №1 забрал подъехавший автомобиль. По результатам им составлен акт наблюдения.

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы проверочной закупки, проведенной в отношении подсудимых, которые включают:

постановление о проведении проверочной закупки от 16.05.2018, акт досмотра Свидетель №1 до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16.05.2018, акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от 16.05.2018, светокопия денежных купюр, акт досмотра иного лица до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16.05.2018, акт досмотра автомобиля до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16.05.2018, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.05.2018, акт наблюдения от 16.05.2018 согласно которому Свидетель №1 на автомобиле подъехала к зданию ТЦ «...» по адресу: 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта встретилась с молодым человеком. Свидетель №1 и молодой человек направились к входу в ТЦ «...», по дороге Свидетель №1 передала деньги молодому человеку. В продуктовом магазине ТЦ «...» молодой человек через терминал оплаты услуг положил денежные средства. После этого молодой человек и Свидетель №1 на такси проехали к дому 

<

адрес> Молодой человек и Свидетель №1 вышли из автомобиля зашли в подъезд дома. Через некоторое временя молодой человек и Свидетель №1 вышли из указанного подъезда и разошлись; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.05.2018 года, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.05.2018 (л.д. 5 - 18. 38-40),

По заключению эксперта № 2/744 от 07.06.2018 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1 является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I) массой - 0,21 грамм. Масса наркотического средства - смеси, содержащей ? - пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы - 0,20 г. (л.д. 45-47). Укеазанное заключение эксперта объективно подтверждается справкой об исследовании № 2/341 от 17.05.2018. 

Протоколом осмотра предметов был осмотрен пакет содержащим наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон. (л.д. 49-51),

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пакета, с полимерным пакетиком, содержащим наркотическое средство -смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщает, что 16.05.2018 г., находясь в подъезде 

<

адрес>, он сбыл наркотическое средство -«соль», своей знакомой по имени ФИО22, за 1200 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-98).

Протоколом осмотра предметов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера с/т. №, за период времени с 15.05.2018 г. до 17.05.2018 г. согласно которому установлено, что осуществлялись телефонные переговоры между абонентскими номерами, используемыми Свидетель №1 и ФИО2 (л.д. 135-137, 244-246).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанная детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона № приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 144-145, 251-252).

Протоколом осмотра и прослушивания DVD-R –диска просмотрена видеозапись проверочной закупки проведенной 16.05.2018 соответствующая акту наблюдения (л.д. 146-152).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данный DVD-R – диск с видеозаписью проверочной закупки проведенной 16.05.2018 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 154).

Протоколом осмотра предметов была осмотрена денежная купюра достоинством в 100 рублей (л.д. 210-221). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данная денежная купюра достоинством в 100 рублей приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 224).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои признательные показания, указав место сбыта наркотического средства Свидетель №1 (л.д. 220-235). 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 (данные о личности которой сохранены в тайне), сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5 относительно обстоятельств проведения оперативно – розыскного мероприятия, поскольку указанные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, показавших о том, что до проведения указанных мероприятий у них имелась информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и свидетеля Свидетель №1 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетели по делу – оперативные работники с подсудимым до случившегося знакомы не были.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, влекущих признание доказательств, полученных в ходе его осуществления, недопустимыми, допущено не было. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудниками полиции, в том числе от свидетеля Свидетель №1 была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Подобное обстоятельство в силу данного закона являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было, поскольку они не подстрекали, не склоняли и не побуждали подсудимого в какой-либо форме к совершению противоправного поведения, действия сотрудников полиции были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств со стороны подсудимого. В ходе проведенного ОРМ цели и задачи оперативно – розыскных мероприятий в полной мере были достигнуты.

Преступление суд считает оконченным. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на пособничество в приобретении наркотического средства суд не усматривает, поскольку фактическим обладателем наркотического средства в момент его приобретения являлся подсудимый, который изъял по своему усмотрению часть наркотика в свою пользу и потребил его – то есть распоряжался им, а также имел возможность отказаться от совершения противоправных действий. То обстоятельство, что наркотик приобретался на денежные средства, предоставленные Свидетель №1, не влияет на данный вывод суда, поскольку все действия, связанные с заказом и получением наркотика, осуществил подсудимый.

Размер наркотического средства, с использованием которого подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

В связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, 

Анализируя данные о личности ФИО2, суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 184), к административной ответственности не привлекался (л.д. 183), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 179, 182), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 180, 182), имеет постоянное место жительства, является студентом техникума, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства и учебы положительно (л.д. 186, 188), согласно акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» от 24.07.2018 ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, (л.д. 128), эпизодически употребляет наркотические средства, что не отрицает в судебном заседании.

Поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным, поэтому признавая вменяемым, суд считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют не только его признательные показания в ходе предварительного следствия и согласие с предъявленным обвинением в судебном заседании, но и участие в проверке показаний на месте, где он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, содействие органам правопорядка в раскрытии других преступлений, совершение преступления впервые, положительные характеристики, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения ФИО2 к совершенным преступлениям, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания усматривает достаточные основания для применения положений ст.64 УК РФ с учетом положений ст. 6, 60-62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Место отбывания наказания определяется судом по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 ноября 2017 года. 

Под стражей ФИО2 по настоящему делу не содержался.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента оглашения приговора и до вступления его в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - уничтожить; оптические диски с результатами оперативно – розыскных мероприятий, детализации телефонных переговоров– хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 100 рублей оставить в бухгалтерии УМВД РФ по Костромской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бебешко