П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 19 июля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тутушкиной О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каравайкиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

21 марта 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1 и потерпевший , будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате дома 

<

адрес> где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в борьбу, в ходе которой они оба упали на диван, после чего с дивана упали на пол так, что ФИО1 оказался на потерпевшем., который упал на пол лицом вниз, сверху. Находясь, на потерпевшем. сверху, ФИО1., испытывая личную неприязнь к потерпевшему, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда, здоровью, правой рукой достал из ножен, находящихся у него на ремне справа, нож и нанес указанным ножом, используя его в качестве оружия, множественные удары в области спины, шеи и лица потерпевшегоА, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде 9 колото-резаных ранений спины (5 из которых глубокие - в проекции 12 грудного позвонка, 1-2 поясничных позвонков, в области угла левой лопатки, в проекции тела правой лопатки, 2 из которых поверхностные без уточнения локализации), глубокой колото-резаной раны лица (от правой височной области через щечную область к правому угла рта), зажившей с образованием рубца, являющегося неизгладимым, поверхностной колото-резаной раны передней поверхности шеи; ранения осложнились переломами 4-5-6 ребер справа со смещением отломков, ушибом правого легкого, правосторонним гемотораксом (истечением крови в грудную полость), травматическим геморрагическим шоком 3-4 степени, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение, и не явилось важным условием для совершения преступления. На учете врача-нарколога не он состоит. 

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Каравайкина Ю.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

потерпевший не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что на строгом осуждении не настаивает, в том что случилось, виноват сам. ФИО1 он простил, ФИО1 возместил ему моральный вред, претензий к нему никаких не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. С подсудимым примирились, ФИО1 принес ему свои извинения, просит не лишать Воронова свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 в соответствие с которыми он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 167,184), состоит на учете врача психиатра (л.д.173), ранее не судим ( л.д. 171), добровольно возместил моральный вред потерпевшему ( л.д. 60). 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; возместил потерпевшему моральный вред; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состоит на учете у врача психиатра; имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>; преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая Больница № 1 им. П.П. Кащенко» № 1442 от 05.06.2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности неустойчивого типа, 

<

данные изъяты> (л.д. 151-152)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие психического заболевания, полное признание вины и раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и не явилось важным условием для его совершения. 

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, суд считает, что с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого ему необходимо назначить наказание в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Рассмотрев вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, выявляющего признаки психического расстройства, того обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его поведение после совершения преступления, направленное на оказание всесторонней помощи потерпевшему, в отношении ФИО1 возможно применение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртка, переданная на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему., - оставить у законного владельца потерпевшего.; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Княгининский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст.188 УИК РФ. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: куртка, переданная на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему - оставить у законного владельца потерпевшего.; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Княгининский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Миронова