К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное 

<

адрес> 13 ноября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно, признании права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 

<

адрес>, в котором просит обязать ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> предоставить земельный участок №а, расположенный в массиве «Мимоза» ЖСТ «Чаевод» в ФИО3 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коллективное садоводство с правом индивидуального жилищного строительства, в собственность бесплатно; признать за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок. Указать, что данное решение является основанием для ФИО3 отдела по городу Сочи ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» регистрации за истцом права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ЖСТ «Чаевод». Решением ФИО3 РИКа от 27.05.1987г. № было организовано садоводческое товарищество «Чаевод». Решением ФИО3 садоводческое товарищество «Чаевод» было реорганизовано в жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», членам которого разрешено возведение на садовых участках индивидуальных жилых домов с оформлением документации на строительство в индивидуальном порядке. В соответствии с Государственным актом на право пользования землей за Дагомысским чайным совхозом края закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 174,95 га, для коллективного садоводства. Постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден новый устав ЖСТ «Чаевод», утверждены списки владельцев земельных участков. При этом, пунктом, 3 указанного постановления, устанавливалось, что земельные участки за их владельцами закрепляются на праве пожизненного наследуемого владения. Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 была восстановлена в списках ЖСТ «Чаевод» с закреплением за ней земельного участка №а, площадью 619 кв.м. в квартале «Мимоза». На основании данного решения суда ФИО3 

<

адрес> было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 была восстановлена в списках членов ЖСТ «Чаевод». Решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № Лазаревский районный суд 

<

адрес> обязал ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> вынести распоряжение об определении вида разрешенного использования земельного участка №а, расположенного в квартале «Мимоза» ЖСТ «Чаевод» ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> края - садоводство, с правом жилищного строительства. Во исполнение данного решения ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> вынесла распоряжение от 10.06.2013г. №-р «Об определении вида разрешенного использования земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением для государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на спорный земельный участок, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что заявитель была включена в список членов ЖСТ «Чаевод» Распоряжением ФИО3 внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть после введения в действие Земельного кодекса, таким образом, положения ст. 25.2 ФЗ, регламентирующей упрощенный порядок государственной регистрации на заявленный земельный участок не распространяется. Второй причиной отказа в государственной регистрации права явилось несоответствие Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р требованиям п. 1 ст. 18 ФЗ, предъявляемым к правоустанавливающим документам. 

Указанное решение Росреестра было обжаловано в суде. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, при этом судом указанно, что «Суд не может согласиться с первым выводом Росреестра, так как Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 была не включена, а восстановлена в списке членов ЖСТ «Чаевод». Поэтому данный довод истца о несоответствии действительности указанной причины отказа, суд находит справедливым и обоснованным».

Кроме того, истцом были получены ответы от ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Считает, что сложившаяся ситуация нарушает его права, законные интересы и свободы, а так же создает препятствия к их осуществлению, так как истец не может реализовать свое конституционное право и получить в собственность ранее предоставленный земельный участок, а так же владеть, пользоваться и распоряжаться своей землей свободно.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

ФИО4 истца ФИО2 – ФИО6 (по доверенности) исковые требования уточнила и окончательно просила обязать ФИО3 района предоставить истцу ФИО2 спорный земельный участок в собственность бесплатно. В остальной части исковые требования не поддержала.

ФИО4 ФИО3 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 55,66), не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений по иску не представил.

ФИО4 ЖСТ «Чаевод», не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений по иску не представил.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ФИО3 

<

адрес>, не явился, заявлением просил рассмотреть иск в отсутствие их ФИО4 и принять решение на усмотрение суда. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав ФИО4 истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что истец ФИО2 является членом ЖСТ «Чаевод», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.8-11).

Решением ФИО3 райисполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организовано садоводческое товарищество «Чаевод».

Согласно Распоряжению ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р садоводческое товарищество «Чаевод» было реорганизовано в жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод».

В соответствии с Постановлением ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав и утвержден список владельцев земельных участков в жилищно-садоводческом товариществе «Чаевод», членам которого, разрешено возведение на садовых участках индивидуальных жилых домов с оформлением документации на строительство в индивидуальном порядке (л.д. 25). В соответствии с п. 3 постановлено - выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей с последующей их заменой по мере обращения граждан на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия.

В соответствии с Государственным актом на право пользования землей серии A-I № за Дагомысским чайным совхозом края закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 174,95 га, для коллективного садоводства.

Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в списках ЖСТ «Чаевод» с закреплением за ней земельного участка №а, площадью 619 кв.м. в квартале «Мимоза».

На основании указанного решения суда ФИО3 

<

адрес> принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 восстановлена в списках членов ЖСТ «Чаевод», с закреплением за ней земельного участка №а, площадью 619 кв.м. в квартале «Мимоза» ЖСТ «Чаевод» ФИО3 

<

адрес> (л.д. 45).

Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> вынести распоряжение об определении вида разрешенного использования земельного участка №а, расположенного в квартале «Мимоза» ЖСТ «Чаевод» ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> края - садоводство, с правом жилищного строительства.

Во исполнение данного решения ФИО3 внутригородского района 

<

адрес> вынесла распоряжение от 10.06.2013г. №-р «Об определении вида разрешенного использования земельного участка» (л.д. 44). 

В соответствии с указанным Распоряжением – определено разрешенное использование земельного участка №а, площадью 619 кв.м., расположенного в квартале «МСимоза» ЖСТ «Чаевод» ФИО3 

<

адрес> края – для садоводства с правом жилищного строительства.

При обращении истца ФИО2 в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на спорный земельный участок, ей было отказано. Указано, что поскольку заявитель была включена в список членов ЖСТ «Чаевод» Распоряжением ФИО3 внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть после введения в действие Земельного кодекса, положения ст. 25.2 ФЗ, регламентирующей упрощенный порядок государственной регистрации на заявленный земельный участок не распространяется.

Также причиной отказа указано, что Распоряжение ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не соответствует требованиям п. 1 ст. 18 ФЗ, предъявляемым к правоустанавливающим документам. 

В соответствии с указанной нормой в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем и изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством.

Сообщениями ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные ФИО3 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО4 законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФИО4 законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с членской книжкой садовода, истец ФИО2, является владельцем и использует земельный участок №а в массиве «Мимоза» в ЖСТ «Чаевод» в ФИО3 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., оплачивает необходимые членские и иные предусмотренные Уставом ЖСТ «Чаевод» взносы и платежи. 

По делу также установлено, что истец своими силами и за свой счет, освоила указанный земельный участок, расчистила его и сохраняет в надлежащем состоянии.

Согласно описанию местоположения границ земельного участка №а в массиве «Мимоза» в ЖСТ «Чаевод» в ФИО3 

<

адрес>, земельный участок, площадью 619 кв.м. находится в границах ЖСТ «Чаевод» и имеет кадастровый №.

В соответствии со статьей 28 ФИО4 закона РФ, № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан», (в редакции действовавшей на момент предоставления участка), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФИО4 закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом, согласно статье 21 ФИО4 закона РФ № 66-ФЗ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан», прием в члены садоводческого товарищества относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Под иным документом, подтверждающим распределение земельных участков в ЖСТ «Чаевод» понимается паспорт садового участка №а, членская книжка, описание местоположения границ земельного участка, подтверждающее нахождение участка в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Чаевод, выписка из протокола собрания членов ЖСТ «Чаевод» по кварталу «Мимоза».

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам полевого обследования границ выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности. Земельный участок используется по целевому назначению. Споров по границам нет.

Земельный участок №а располагается на территории квартала «Мимоза» ЖСТ «Чаевод», конфигурация фактических границ исследуемого земельного участка соответствует конфигурации данного земельного участка, отображенного в плане садового участка. Площадь участка составляет 619 кв.м.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами по делу, учитывая, что истец была восстановлена в ранее утвержденном списке членов ЖСТ с выделением ей земельного участка №а в массиве «Мимоза», который входит в состав земель товарищества, фактически владеет земельным участком более 20 лет, обрабатывает участок и оплачивает членские взносы и земельный налог, имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ФИО3 

<

адрес> о предоставлении спорного земельного участка истцу в собственность бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно – удовлетворить.

Обязать ФИО3 

<

адрес> предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок №а, расположенный в массиве «Мимоза» ЖСТ «Чаевод» в ФИО3 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коллективное садоводство с правом индивидуального жилищного строительства. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Н.И.Трухан