К делу № 2-3661/2024

23RS0041-01-2023-018066-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бостановой С.Б., 

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. 09.04.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под правлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. За поврежденное ТС 

<

данные изъяты>. г/н №. страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.23г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 1 1.07.23г. За поврежденное ТС 

<

данные изъяты>. г/н №. страховщик потерпевшего АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.23г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.23г. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. 

09.04.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под правлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под правлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. г/н №. ПДД РФ. 

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ответчик в данный список включен не был. 

За поврежденное ТС 

<

данные изъяты>. г/н №. страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.23г. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.23г. 

За поврежденное ТС 

<

данные изъяты>. г/н №. страховщик потерпевшего АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.23г. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.23г. 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: