Дело № 1- 27\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «20» июля 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Белоус О.О.

подсудимого ФИО1

адвоката Могилева М.А., представившего удостоверение № 268, ордер № 1909

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 января 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в сарае домовладения, расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее П2 имущество: алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 3 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров - 750 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров - 850 рублей, алюминиевый таз объемом 20 литров - 1 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему П2 ущерб в размере 6 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в ограде домовладения, расположенного по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий П2 отопительный банный котел - 12 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему П2 значительный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении краж чужого имущества признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на 

<

адрес>, где проживала умершая мать его сожительницы Свидетель №4- Н. 

У него были ключи от калитки ворот и сарая. Он покормил находящихся в сарае животных, здесь же находились алюминиевая фляга емкостью 38 литров, алюминиевая кастрюля объемом 10 литров, алюминиевая кастрюля объемом 15 литров, алюминиевый таз объемом 20 литров. Он решил их похитить и продать. Похищенное имущество он отвез к С. и продал за 800 рублей.

02.02.2020 года в вечернее время он снова пошел на 

<

адрес>, чтобы управиться по хозяйству. В сарае сменили замок, он обиделся и решил похитить стоящий под крышей в ограде банный металлический котел. Он сходил домой за санками, погрузил котел и отвез его к С. и сдал его за 900 рублей (л.д.121-123; 171-174; 220-221, т.1). 

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте он показал и рассказал, откуда он совершил кражи алюминиевой фляги, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, алюминиевой кастрюли объемом 15 литров, алюминиевого таза объемом 20 литров, банного металлического котла (л.д.200-207, т.1).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте - и с участием понятых.

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

По ч.1 ст.158 УК РФ вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего П2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что мать его супруги- Н. проживала по 

<

адрес>. В декабре 2019 года она заболела и ее забрали в 

<

адрес>. На хозяйстве она оставила ФИО1. который сожительствовал с Свидетель №4- дочерью Н. Последняя оставила ему ключ от калитки и сарая. 30.01.2020 года мать умерла. После похорон он заменил замок в сарае, где находились животные, так как ФИО1 и Свидетель №4 часто употребляют спиртное. 07.02.2020 года он обнаружил пропажу алюминиевой фляги, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, алюминиевой кастрюли объемом 15 литров, алюминиевого таза объемом 20 литров ( т.1, л.д.182-184).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.126-127).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает с ФИО1 в гражданском браке. Ее мать Н. заболела и уехала в 

<

адрес> ке сестре. Перед отъездом она оставляла ключи ФИО1, чтобы он присматривал за домом и животными. 30.01.2020 года мама умерла. ФИО1 продолжал присматривать за домом матери. Он приносил в дом продукты, откуда у него деньги, она не спрашивала. 03.02.2020 года ФИО1 рассказал ей, что из сарая у матери он похитил алюминиевые фляги, кастрюли и таз.

Свидетель С., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 30.01.2020года ФИО1 привез ей для сдачи металл: алюминиевую флягу емкостью 38 литров, две алюминиевые кастрюли без крышки на вид 10-15 литров, алюминиевый таз на 20 литров. Она заплатила ему 800 рублей. Изделия, принятые у ФИО1, были демонтированы и увезены в 

<

адрес> (т.1, л.д.160-161). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она по просьбе П1 присматривала за домом Н. после ее смерти, ей передали ключи от дома и сарая. Она присматривала за домом до приезда П-вых, до 06.02.2020 года. После их приезда ей стало от них известно, что ФИО1 совершил кражу из сарая алюминиевых фляги, таза, кастрюль (л.д.198-199,т.1). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 года зафиксирован осмотр домовладение, расположенного по 

<

адрес>( т.1 л.д.5-11).

Протоколом выемки от 02.03.2020 года зафиксировано изъятие у ФИО1 санок, на которых он перевозил похищенные флягу, кастрюли, таз (т.1, л.д.188-189).

Согласно справке о стоимости имущества от 17.02.2020 года, стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 3 500 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 10 литров- 750 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 15 литров- 850 рублей, алюминиевого таза объемом 20 литров - 1 000 рублей (л.д.159, т.1). 

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего П2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что мать его супруги- Н. проживала по 

<

адрес>. В декабре 2019 года она заболела и ее забрали в 

<

адрес>. На хозяйстве она оставила ФИО1. который сожительствовал с Свидетель №4- дочерью Н. Последняя оставила ему ключ от калитки и сарая. 30.01.2020 года мать умерла. После похорон он заменил замок в сарае, где находились животные, так как ФИО1 и Свидетель №4 часто употребляют спиртное. 07.02.2020 года он обнаружил пропажу отопительного банного котла, стоящего в под навесом. Он купил котел весной 2019 года, оценивает его в 12 000 рублей. 

Ущерб является для него значительным исходя из размера причиненного ущерба и материального положения семьи: супруга дохода не имеет, дочь учится на платной основе, снимает жилье. В последующем котел ему возвратили сотрудники полиции, претензий к ФИО1 не имеет (т.1, л.д.42-43).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.126-127).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 в начале февраля 2020 года приносил в дом продукты, откуда у него деньги, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что он похитил стоящий под навесом отопительный котел.

Свидетель С., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 02.02.2020 года ФИО1 привез ей на санках для сдачи металлическое изделие, состоящее из двух частей. Она заплатила ему 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли сданный ФИО1 металлический котел (т.1, л.д.37-38). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она по просьбе П1 присматривала за домом Н. после ее смерти, ей передали ключи от дома и сарае. Она присматривала за домом до приезда П-вых, до 06.02.2020 года. После их приезда ей стало от них известно, что ФИО1 совершил кражу отопительного котла, стоящего в ограде дома Н. под навесом (л.д.198-199,т.1). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладение, расположенного по 

<

адрес>( т.1 л.д.5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладение, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят металлический отопительный котел (т.1, л.д.21-27).

Протоколом выемки от 02.03.2020 года зафиксировано изъятие у ФИО1 санок, на которых он перевозил похищенный им отопительный банный котел (т.1, л.д.188-189).

Согласно справке о стоимости от 10.02.2020 года, стоимость отопительного банного котла составляет 12 000 рублей (т.1, л.д.31).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества (по эпизоду от 30.01.2020 года); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 02.02.2020 года). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину, исходя из его размера, превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения семьи потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду обвинения. 

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное признание подсудимого вины в совершении преступлений, возвращение части похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, определив обязательные работы.

Суд с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений определить - 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать сФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: санки, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий Л.Р. Павлова