<

данные изъяты>

Дело (УИД) №60RS0002-01-2023-000869-72

Производство №2-716/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки20 июля2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Климанович Н.Н., 

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу ФИО7 и ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с искомоб отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Великие Луки и Великолукского района ФИО10 о взыскании с неё в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору № № в размере 275897 рублей 19 копеек.

В обоснование указала, что между ФИО12 и ФИО13 08.08.2021 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 277588 рублей 17 копеекна условиях и срок, опредленных договором.

10.04.2023 нотариусомгорода Великие Луки и Великолукского района ФИО14. совершена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 275897 рублей 19 копеек за период с 05.07.2022 по 27.03.2023. 

Считает совершенное нотариальное действие незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена направить возражения. Кроме того нотариус в нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» не направила ей извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Кроме того указала, что требования банка не являются бесспорными, поскольку сумма взысканныхпроцентов является необоснованной и неверной, то есть имеется спор о праве.

В последствие представила дополнение к исковому заявлению в письменном виде, в которых указала, что требование, которое по мнению ответчиков направлено в её адрес и ею получено 27.03.2023, она не получала, считает информацию из почтовоготрекера ФГУП «Почта России» недостоверной. Так же считала, что представленное требование –претензия о досрочном возврате суммы подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, указанная в нем сумма не соответствует суммы, взысканной нотариусом по исполнительной надписи. Кроме того указала, что нотариус после направления в адрес ФИО15 копии исполнительной надписи неправомерно направила её в органы ФССП не дождавшись сведений о получении истцом указанной корреспонденции, что свидетельствует о допущенных нотариусом нарушениях процедуры вынесения исполнительной надписи. 

Истец ФИО16., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Нотариус нотариального округа г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО17 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании представила документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, считала, что нарушений при совершении указанного нотариального действия ею допущено не было, просила в удовлетворении заявленного требования отказать, кроме того, учитывая, что заявленное требования предъявлено истцом в порядке искового производства, считала себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО18, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ввиду необоснованности доводов истца. 

Суд, выслушав нотариуса ФИО19, учитывая письменные позиции истца, ответчика ФИО20, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо, согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, 08.08.2021 между ФИО21 и ФИО22 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 277588рублей 17 копеек под 19,9% годовых на срок 44 месяца. Пунктом 21 Договора предусмотрено право банка о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

06.06.2023 года ФИО23 обратился к нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи, представивИндивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 08.08.2021, общие условия кредитования, движение основного долга и срочных процентов, расчет задолженности по Договору детализированный расчет задолженности по состоянию на 27.03.2023, требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 22.02.2023 в размере 267268,36 рублей от 23.02.2023, направление которого 26.02.2023и вручение ФИО24. 27.03.2023 подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

10.04.2023 нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО25 совершена исполнительная надпись в электронной форме, за регистрационным номером №№, о взыскании в пользу ФИО26 ФИО27 задолженности по кредитному договору № № – суммы основного долга в размере 235773,25 рублей; процентов в размере37895,94 рублей за период с 05.07.2022 по 27.03.2023и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей, всего по указанной надписи подлежит взысканию 275897 рублей 19 копеек.

В этот же день, нотариусом ФИО28 ФИО29 направлено извещение о совершении 10.04.2023 исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Доводы ФИО30 о не бесспорности требований взыскателя, так как по ее мнению сумма взысканной задолженности по процентам является необоснованной и неверной, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Суммы задолженности по основному долгу и процентам, взысканные по оспариваемой исполнительной надписи, полностью подтверждены представленным ФИО31 расчетом. Истцом в обоснование довода о необоснованности размера процентов никаких доказательств не представлено. Довод истца о несоответствии суммы долга, содержащейся в требовании, и взысканной по исполнительно надписи, не может быть принят, поскольку указанные суммы рассчитаны на разные даты, в связи с чем сумма начисленных процентов различна.

Так же судом не принимается довод истца о наличии нарушения при совершении исполнительной надписи, выразившемся в том, что почтовое отправление с требованием банка ею не получено, документа, подтверждающего его вручение, в частности уведомление с её подписью, не представлено. Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, в частности копии уведомления о наличии задолженности,направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.Таким образом согласно требованиям действующего законодательства не предусмотрено обязательное предоставление нотариусу документа, подтверждающего получение должником требования, направленного взыскателем. При этом согласно представленных нотариусу банком документов копия требования ФИО32 была направлена банком более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, согласно сведениям официально сайта «Почта России» указанное уведомление ФИО33 было получено. ФИО34 никаких доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Судом установлено, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца10.04.2023 года за исх. N №, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, довод истца о том, что нотариус не исполнила указанной обязанности, суд не принимает. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО35., и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи. При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, непредставление заявителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о неправильном исчислении размера задолженности, взысканной по исполнительной надписи,а так же допущенных нарушениях при совершении оспариваемого нотариального действия, суд не находит оснований для признания совершенной нотариусом ФИО36 исполнительной надписи от 10.04.2023 незаконной и подлежащей отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО37 (паспорт №)об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО38 по совершению исполнительной надписи №№ о взыскании в пользу ФИО39 с ФИО40 задолженности по кредитному договору № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Климанович

<

данные изъяты>