Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Новокузнецка 

по жалобе защитника администрации г. Новокузнецка ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 12 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 июня 2025 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 385/25/98042-АП от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 июня 2025 года, юридическое лицо администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник администрации г. Новокузнецка ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании защитник администрации г. Новокузнецка ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе и в целях принудительного их исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе правовых средств, предоставленных ему законом (в рассматриваемом случае - ст. 64 Закона № 229-ФЗ) для достижения целей исполнительного производства (удовлетворения требований взыскателя).

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 8 февралыя 2023 года серии ФС № 038708678, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, администрация г. Новокузнецка обязана предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площадью.

23 мая 2023 года в отношении администрации г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 48930/23/42034-ИП.

9 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 98042/25/606 о предоставлении информации об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня получения указанного требования администрацией г. Новокузнецка, которое было направлено посредством ЕПГУ, прочтено должником 13 января 2025 года, согласно имеющемуся в административном материале скриншоту из программы АИС ФССП России. Указанное также не оспаривалось заявителем.

Вместе с тем, по состоянию на 3 февраля 2025 года требование судебного пристава не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства № 48930/23/42034-ИП, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Новокузнецка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам настоящей жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация г. Новокузнецка не имела возможности обеспечить исполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанного требования, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Между тем, требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции с соблюдением установленного Законом № 229-ФЗ порядка. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Довод администрации о неполучении постановления о назначении нового срока исполнения от 9 января 2025 года не могут быть приняты во внимание, поскольку администрация г. Новокузнецка не была лишена возможности самостоятельно уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и ходатайствовать об увеличении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя по объективным причинам.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.

Наказание администрации г. Новокузнецка назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 12 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский