Уголовное дело № 1-618/2024

УИД 04RS0021-01-2024-007996-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, в местности, расположенной в ..., в течение ... собирал , осуществив незаконное приобретение наркотического средства ., которое незаконно хранил при себе в пакете в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 задержали сотрудники полиции на ... ... за совершение административного правонарушения. 

При личном досмотре в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в ... у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство ., то есть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в значительном размере.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением (изложенными фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, юридической оценкой), и полностью признал вину в совершении преступления. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его осознанно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Понимает порядок, характер, последствия постановления решения без судебного разбирательства. 

Защитник Дамбинов А.С. поддержал подзащитного, считая, что имеются все условия для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бахутова И. М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Так, подсудимый ФИО1 своевременно заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения, с которым полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, добровольно, после консультации, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение ему предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель не принесла возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в ... в собственном жилье, с семьей: . Подсудимый трудоспособен, работает без заключения трудового договора разнорабочим . Совокупный ежемесячный доход семьи руб., несут бремя по содержанию жилья, . По сведениям, содержащимся в характеристике участкового уполномоченного полиции, следует, что по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, отмечены спокойный характер, скрытность, неуверенность. ФИО1 не состоит на учетах врача психиатра, ранее не значился на учете нарколога, сам подсудимый, его сожительница и ребенок не страдают тяжкими или хроническими заболеваниями. Подсудимый страдает неуточнённым заболеванием кожи. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях о времени, месте и способе приобретения наркотических средств, ранее неизвестных дознанию, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении, болезненное здоровье подсудимого, оказание помощи родственнице сожительницы .

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего непостоянный характер и размер дохода его семьи, наличие иждивенцев, наказание в виде штрафа является нецелесообразным.

Наиболее эффективным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд считает наказание в виде обязательных работ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, отсутствие заболеваний, препятствующих труду. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил.

Принимая во внимание избранный вид наказания, при определении размера суд не учитывает правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, не установлено, при отсутствии сведений о заболевании подсудимого наркоманией, а также добровольного желания проходить лечение, медицинскую, социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Дамбинова А.С., назначенного защитником в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания, в суде, в общем размере ... руб., суд признает процессуальными издержками. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство ., пакет, салфетки со смывами, срезы с ногтей - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева