УИД 11OS0000-01-2025-000206-54

Дело №3а-104/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 18 июня 2025 года №31/1 «Об установлении предельных тарифов на услуги ООО «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года», взыскании судебных расходов,

установил:

приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 18 июня 2025 года №31/1 «Об установлении предельных тарифов на услуги ООО «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года»:

1. Выбран на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года в качестве метода регулирования тарифов на услуги ООО «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), метод экономически обоснованных расходов (затрат);

2. Утверждена производственная программа ООО «Центр Экологического Партнерства» в области обращения с твердыми коммунальными отходами (оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой) на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года согласно приложению №1;

3. Установлены и введены в действие предельные тарифы на услуги ООО «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года согласно приложению №2.

Данный приказ размещен в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 20 июня 2025 года.

Приказ вступил в силу с 1 июля 2025 года (пункт 4 приказа).

ООО «Центр Экологического Партнерства» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 18 июня 2025 года №31/1 «Об установлении предельных тарифов на услуги Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года», взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Центр Экологического Партнерства» осуществляет деятельность по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов, расположенных на территории МО МР «Усть-Вымский» (с.Айкино). Поименованным выше приказом административный ответчик установил на период с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года тариф на комплексную услугу в размере 2500,88 рублей (без учета НДС). Административный истец полагает, что в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года №1638/16, регулирующим органом при установлении тарифа на указанный период регулирования допущено неверное определение массы отходов, поступающих на объект размещения, процента отбора вторичных материальных ресурсов, неверное распределение затрат от регулируемых и нерегулируемых видов деятельности, неправомерное исключение расходов на гидравлический пресс, неверное определение количества сотрудников, что привело к утверждению оспариваемого тарифа в экономически необоснованном размере.

Представитель ООО «Центр Экологического Партнерства» ФИО1, обладающий соответствующими полномочиями на основании доверенности, заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, представил заявление в письменной форме. Являясь также представителем заинтересованного лица ООО «Региональный оператор «Севера» против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Коми по тарифам ФИО2 в судебном заседании полагал возможным принять отказ административного истца от иска, производство по административному делу прекратить.

Заинтересованные лица администрация МО МР «Усть-Вымский», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав представителя административного истца ООО «Центр Экологического Партнерства» и заинтересованного лица ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1, представителя административного ответчика Комитета Республики Коми по тарифам ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что заявление об отказе от административных исковых требований подлежит удовлетворению, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2). Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса и пункте 2 части 2 указанной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 3).

В данном случае отказ от административного иска заявлен добровольно представителем административного истца ООО «Центр Экологического Партнерства» ФИО1, уполномоченным на осуществление такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от административного иска, отсутствуют.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Центр Экологического Партнерства» не может повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца ООО «Центр Экологического Партнерства» известны и понятны, что следует из текста заявления, судом в судебном заседании разъяснены.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для частичного возврата уплаченной государственной пошлины, а именно: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением от 15 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен> (том 1, л.д. 17) подтверждается несение административным истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в сумме 20000 рублей.

Принимая во внимание добровольность отказа от заявленных требований, положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что возврату в пользу административного истца подлежит денежная сумма в размере 14000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (исходя из расчета: 20000 рублей * 70% = 14000 рублей).

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199, 214, 314 и 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» от административного иска о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 18 июня 2025 года №31/1 «Об установлении предельных тарифов на услуги ООО «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года».

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 18 июня 2025 года №31/1 «Об установлении предельных тарифов на услуги ООО «Центр Экологического Партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов с предварительной обработкой на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Усть-Вымский» (с. Айкино), на период регулирования с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления согласно платежному поручению от 15 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен>, в размере 14 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова