ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года 

<

...>

16 часов 00 минут

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Реукова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Гуломова Муслимбека Шокиржон угли, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли, находясь в общественном месте по адресу; 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные деяния не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении данного административного дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, с участием переводчика ФИО3, ФИО2 угли не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что в действиях ФИО2 угли усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку находясь в общественном месте, а именно по адресу; 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, в присутствии других людей совершал действия, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, и одновременно выражался нецензурной бранью. 

Факт совершения ФИО2 угли административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с показаниями самого ФИО2 угли, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО2 угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 угли является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 угли, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также личность виновного и его имущественное положение, полагаю необходимым назначить ФИО2 угли наказание в виде административного ареста, что направлено на обеспечение достижения целей административного наказания. При этом ФИО2 угли официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях времени его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.3.9, ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, а в соответствии с ч.4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 угли доставлен в отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок административного ареста ФИО2 угли надлежит исчислять с указанного времени.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гуломова Муслимбека Шокиржон угли, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Гуломова Муслимбека Шокиржон угли содержать в специальном приемнике УМВД России по Тульской области для содержания лиц, арестованных в административном порядке. 

Срок административного ареста Гуломова Муслимбека Шокиржон угли исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления.

Судья /подпись/ И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>