Дело № 2-1410/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17.01.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. сроком до 17 января 2019г. под 24,80% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 29 декабря 2016 года задолженность ФИО4 перед банком составляет 779 791,72 руб., из них: 472 411,04 руб. – задолженность по основанному долгу, 214 980,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 86 009,92 руб. – задолженность по пени, 6 389,94 руб. – задолженность за коллективное страхование. 11 сентября 2014 г. ФИО4 умер, наследниками к его имуществу являются ФИО1, ФИО2 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 779 791,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 997,92 руб.

Определением суда от 30 августа 2017 года производство по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 779 791,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 997,92 руб.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) поддержал уточненный иск, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов, пени, штрафов. Предоставила отзыв на иск, согласно которому банк, зная о смерти заемщика с 2014 года, злоупотребил правом и не предъявил требования к наследникам. На момент смерти ФИО4 задолженности по оплате процентов не имелось. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов, пени, штрафов. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 58, 59). 

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 17 января 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4. заключен кредитный договор № посредством подписания заявления на получение кредита и ознакомления с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых (л.д.20-22, 25-34).

Также ФИО4 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата работоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни (л.д. 23-24). 

В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям кредитного договора и Правил предоставления потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п.2.13 Правил кредитования и уведомления о полной стоимости кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,60% от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ФИО4 умер 11 сентября 2014 года (л.д. 63). 

Нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО3 26 ноября 2014 года было заведено наследственное дело. 

Согласно представленному наследственному делу единственным наследником к имуществу умершего является ФИО1 Супруга умершего ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу ФИО1 (оборотная сторона л.д. 65). 

17 марта 2015 года и 31 марта 2015 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 - на ? долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость наследуемой доли составляет 64 500 руб. (л.д. 78) и на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 838 700 руб. (л.д. 79). 

Поскольку в течение срока действия кредитного договора были нарушены условия в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, то по состоянию на 29 декабря 2016 года образовалась просроченная задолженность, с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций, в размере 779 791,72 руб., из которых: 472 411,04 руб. – задолженность по основному долгу, 214 980,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 86 009,92 руб. – задолженность по пени, 6 389,94 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование (л.д. 10-19). 

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 10 октября 2016 года было отказано в выплате страхового обеспечения, в связи с не признанием наступления страхового случая (л.д. 47-48). 

21 декабря 2016 года истцом было направлено ответчику ФИО1, как наследнику заемщика, требование о досрочном погашении кредита, (л.д. 39). 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Учитывая стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО4, и размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ВТБ 24 (ПАО). 

При этом суд не соглашается с доводом ФИО1 о злоупотреблении банком права, выразившегося в намеренном без уважительных причин длительным непредъявлении требований об исполнении обязательств, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (59 Постановления Пленума). 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору наследодателя его наследником суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о досрочном или частичном погашении кредита. О заключенном кредитном договоре ФИО1 знала с сентября 2014 года, что следует из ее письменного обращения в Банк России и Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.11.2016 года (л.д. 91). 

Таким образом суд не находит недобросовестных действий со стороны кредитора и не видит оснований для освобождения ФИО1 от начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки. 

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, учитывая, что банк при обращении в суд самостоятельно снизил размер пени, суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки (пени) подлежит снижению до 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 472 411,04 руб., задолженность по плановым процентам в размере 214 980,82 руб., задолженность по пени в размере 20 000 руб., задолженность за коллективное страхование в размере 6 389,94 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 997,92 (л.д. 8). Принимая во внимание частичное удовлетворение требований банка (на 91,5%), с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 063,09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 января 2014г. по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 713 781,80 руб. (из которых 472 411,04 руб. – задолженность по основному долгу, 214 980,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 20 000 руб. – задолженность по пени, 6 389,94 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063,09 руб., а всего взыскать 723 844 (семьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 89 коп. 

В удовлетворении требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании пени в большем размере, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 сентября 2017 года