Дело № 12-459/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июня 2024 г. города Новосибирска

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО2 вынесла постановление № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на названное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылалась на то, что является одним из учредителей ООО «Салаир». Сведения об актуальном адресе ООО «Салаир» у нее отсутствуют, в связи с чем, она не могла их предоставить в регистрирующий орган. Более того, поскольку размер ее доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> % долей, соответственно, она не могла принять соответствующее решение и предоставить в регистрирующие органы сведения. Кроме того, согласно Уставу Общества изменения в Устав вносятся по решение общего собрания участников Общества. Собрание участников Общества по данному вопросу не проводилось, следовательно, документ о внесении изменений в Устав Общества о местонахождении юридического лица не утверждался. Фактическим местонахождением Общества является его юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, уведомлено надлежащим образом. 

Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы в суд, поступили письменные пояснения. В суд поступил отзыв, в котором должностное лицо полагало, что заявление не подлежит удовлетворению, так как учредитель несет ответственность за деятельность организации. Учредитель является должностным лицом организации, по смыслу, придаваемому Кодексом РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает направление ни только директору, но и учредителю уведомления с требованием о предоставлении информации об адресе места нахождения организации, приведения ее в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ. Учредитель вправе созывать собрание учредителей для внесения изменений в Устав общества. Кроме того, учредитель вправе представить информацию об адресе места нахождения организации в свободной форме. 

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО2 вынесла постановление № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Часть 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из постановления, должностное лицо пришло к выводу, что участником ООО «САЛАИР» ФИО1 не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЛАИР», участникам и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени ООО «САЛАИР», направлены уведомления о необходимости в течение 30 дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. 

В срок, установленный законодательством о государственной регистрации юридических лиц, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения ООО «САЛАИР», не представлены. 

С названным постановлением не согласна ФИО1, ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения. 

При оценке доводов заявительницы надлежит исходить из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителями (участниками) Общества являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, являлся ФИО6

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностное лицо организации, которое от ее имени должно представить сведения в регистрирующий орган.

Так, статья 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет перечень лиц, имеющих право быть заявителями при подаче сведений для внесения изменений в ЕГРЮЛ. 

Из положений Федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», что при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе после избрания участниками общества физического лица в качестве единоличного исполнительного органа заявителем выступает данное лицо.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в компетенцию общего собрания участников общества входит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), избранный общим собранием участников общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не наделяет иных лиц, в том числе учредителей, за исключением случаев, прямо установленных в законе, правом на подачу таких сведений в отношении действующего юридического лица. 

Соответственно, должностным лицом для целей применения части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является заявитель указанных сведений, определенный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а не участник Общества.

Обжалуемое постановление также не содержит ссылки на норму закона, которая, по мнению должностного лица, возлагает на ФИО1, как одного из соучредителей ООО «Салаир», обязанность предоставить сведения.

Само по себе указание в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на возможность привлечения учредителей организации, как должностных лиц, не означает безусловно, на то, что учредители организации являются субъектами правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При решении данного вопроса надлежит установить, возлагает ли закон на учредителя организации обязанность совершить действия, за неисполнение которых установлена ответственность в конкретной части статьи. 

В частности, пункт 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на который содержится ссылка в постановлении, возлагает обязанность в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы на юридическое лицо. Данная норма также не устанавливает обязанностей для учредителей общества. 

При таких обстоятельствах, не основан на законе вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод должностного лица, представленный в письменных пояснениях, о том, что достоверные сведения об адресе юридического лица могли были быть представлены в регистрирующий орган ФИО1 не только в виде заявления о государственной регистрации, но и в виде простых письменных пояснений, является несостоятельным, поскольку закон не предусматривает ответственность за непредоставление письменных пояснений. 

Не имеют правового значения для вывода о наличии (отсутствии) в деянии (бездействии) ФИО1 состава вмененного правонарушения ссылки регистрирующего органа на наличие у нее, как у учредителя права созыва собрания учредителей в целях внесения изменений в Устав общества. Реализация данного правомочия не охватывается объективной стороной правонарушения. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу. 

Соответственно, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного правонарушения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО2, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения, удовлетворив жалобу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-459/2024 Ленинского районного суда города Новосибирска.