Дело № 2-2698/2021

Поступило в суд: 11.05.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.07.2019 между банком ВТБ (ПАО)и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 470 000 руб. под 11,10% годовых, на срок 302 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 910 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) предмета ипотеки. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.07.2019 и ипотека в пользу истца произведена 01.08.2019. права залогодержателя удостоверены закладной, выданной банку 01.08.2019.

Ответчик с ноября 2019 года систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного гашения кредита и процентов за пользование им, допуская систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности. С 17.11.2020 по 08.03.2021 ответчик не внес ни одного платежа. По состоянию на 06.04.2021 размер задолженности ответчика составила2 586 795 рублей 44 копейки, из которых:

2 447 441,28 рублей –остаток ссудной задолженности по кредиту;

130 355, 57 рублей –задолженность по плановым процентам;

8 531,79 руб. – задолженность по пени;

466,80 руб. –задолженность по пени на просроченный долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 по состоянию на 06.04.2021в размере 2 586 795 рублей 44 копейки, из которых:

2 447 441 руб. 28 коп.–остаток ссудной задолженности по кредиту;

130 355 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам;

8 531 руб. 79 коп.– задолженность по пени;

466 руб. 80 коп.– задолженность по пени на просроченный долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 134 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2019; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере2 560 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца –Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 19-23) на следующих условиях: сумма кредита – 2 470 000 рублей, на срок 302 месяца, размер процентной ставки за пользование займом – 11,10 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Размер аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 24 387, 57 руб.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) (л.д.41-43).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 44-50).

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом истца.

Согласно кредитному договору в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности, заемщики уплачивают кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 06.04.2021 следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 2 586 795 рублей 44 копейки, в том числе:

2 447 441 руб. 28 коп.–остаток ссудной задолженности по кредиту;

130 355 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам;

8 531 руб. 79 коп.– задолженность по пени;

466 руб. 80 коп. – задолженность по пени на просроченный долг.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчики, в свою очередь, условия договора нарушили, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составляет 3 200000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение от 30.03.2021, как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующие требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта – 2 560 000 рублей (3 200 000 : 100 х 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 560 000рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от 23.07.2019. 

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 134руб., подтвержденной документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО)и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 в размере 2 586 795 рублей 44 копейки, из которых:

2 447 441 руб. 28 коп.–остаток ссудной задолженности по кредиту;

130 355 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам;

8 531 руб. 79 коп.– задолженность по пени;

466 руб. 80 коп. – задолженность по пени на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 858 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость квартиры в размере 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2021г. 

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2698/2021 (54RS0005-01-2021-002130-31) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.07.2021г. решение в законную силу не вступило.

Судья-