№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 27 января 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тубиша Д.А.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, он находился по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Техноспарк ГО2024», лежащего на кухонном столе в кухне указанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с кухонного стола вышеуказанный мобильный телефон «Техноспарк ГО2024» стоимостью 7999 рублей с не представляющими для собственника материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф мобайл» и «Теле2», который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ним примирилась, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба.

Адвокат Тубиш Д.А. просил уголовное дело прекратить. 

Прокурор Васильев Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, 

<

данные изъяты> полное признание вины, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: коробку и чек от мобильного телефона марки «Техноспарк ГО 2024», мобильный телефон марки «Техноспарск ГО 2024» - следует передать Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: коробку и чек от мобильного телефона марки «Техноспарк ГО 2024», мобильный телефон марки «Техноспарск ГО 2024» - передать Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Р.В. Байтерякова