Дело № 2-60/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 февраля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

предстателя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, об истребовании из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, освобождении автомобиля от запретов по проведению регистрационных действий, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указала, что 28.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля Хонда аккорд, 2008 года выпуска, per.знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> цвет: темно-серый.

Согласно договору продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязался оплатить всю стоимость данного автомобиля в рассрочку и после полной оплаты принять его в собственность. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в неисполнении обязательства по оплате стоимости автомобиля.

Согласно п.2.6 настоящего договора основанием к расторжению договора является не оплата сумм предусмотренных договором более 5 календарных дней.

Согласно п.4.1, настоящего договора право собственности на данный автомобиль переходит от продавца к Покупателю с момента полного исполнения обязательств по оплате стоимости автомобиля.

Ответчик зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, не исполнив обязательства по договору. Ввиду имеющихся у ФИО5 задолженностей по исполнительным производствам на автомобиль наложены ограничения.

Ответчику 12.07.2018 года истцом направлено письменное предложение в течение 10 дней, расторгнуть договор и возвратить данный автомобиль. Однако после указанного срока письменного ответа (возражений) на свое предложение истец не получил, автомобиль истцу не возвращен.

Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи с рассрочкой платежа составляет 400000 рублей.

Просила расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля марки - Хонда аккорд, 2008 года выпуска, регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, от 28.02.2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 транспортное средство автомобиль Хонда аккорд, 2008 года выпуска, регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***>, ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, и передать его собственнику ФИО1.

Аннулировать регистрационную запись в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, где собственником ТС Хонда аккорд, 2008 года выпуска, регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ является ФИО5 зарегистрированный по адресу 

<

...> и восстановить регистрационную запись МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области где собственником ТС - Хонда аккорд, 2008 года выпуска, рег.знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ является ФИО1 зарегистрированная по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х.Секач, ул.Пархоменко д.20.

Освободить автомобиль Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ от запретов по проведению регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств 116517/17/34037-ИП от 22.09.2017, 143442/16/34037-ИП от 29.12.2016, 24383/18/34037-ИП от 17.02.2018, 143443/16/34037-ИП от 29.12.2016, 78871/17/34037-ИП от 09.07.2017, 64220/18/34037-ИП от 10.05.2018, 45557/18/34037-ИП от 31.03.2018.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства дела истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2018 г. автомобиля марки Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 и представленного в ГИБДД для регистрации автомобиля.

Истец ФИО1 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***>. Вследствие участия в ДТП, она приняла решение продать автомобиль ответчику ФИО5 за 400000 руб. Встретившись с ним в г. Волгограде 28.02.2018 г., она подписала договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой, согласно которого в момент подписания автомобиля покупатель должен был передать ей 50000 руб., остальную стоимость автомобиля – двумя платежами до 28.04.2018г. После подписания договора она передала ФИО5 автомобиль, ключи, документы на автомобиль, а ФИО5 деньги в сумме 50000 руб. ей не передавал, сославшись на их отсутствие. Поскольку ранее ей знакомый ФИО6 убедил ее в порядочности ФИО5, они договорились, что ФИО5 отдаст ей деньги – 50000 руб. через неделю. ФИО5 деньги ей не отдал, через месяц перестал отвечать на телефонные звонки. В ходе производства по настоящему делу она узнала, что для регистрации автомобиля в ГИБДД ответчик представил договор купли-продажи автомобиля от 28.02.2018 г., содержание которого отличается от подписанного ею, в частности отсутствовало условие о рассрочке оплаты, была указана иная стоимость. В этом договоре свою подпись она не ставила. Просила иск удовлетворить, вернуть ей автомобиль.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что договор купли-продажи от 28.02.2018 г. автомобиля марки Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***>, представленный ответчиком в органы ГИБДД для регистрационных действий, является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку истец ФИО1 данный договор не подписывала, подпись от ее имени выполнена не ею, а иным лицом.

Представитель третьего лица УМВД по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку полагает, что исковые требования направлены не на защиту нарушенного права ФИО1, а на отмену запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями на автомобиль в рамках исполнительных производств. Кроме того, представила письменные возражения, согласно которых не согласна с заявленными требованиями в части аннулирования регистрационной записи. Указала, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника, в случае удовлетворения требований о расторжении договора и возврате имущества законному владельцу, решение суда о возврате или передаче транспортного средства является основанием для изменения регистрационных данных транспортного средства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал позицию представителя УМВД по Волгоградской области.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица – представители Дзержинского РОСП г.Волгограда, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО7, ФИО8, УФНС по Волгоградской области, ООО «Гермес», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; VIN: 

<

***> цвет: темно-серый.

Согласно условиям договора, стороны оценили автомобиль в 400000 руб., договорились об оплате в рассрочку: 50000 руб. в момент подписания договора в качестве задатка, 150000 руб. в срок до 28.03.2018 г., 200000 руб. в срок до 28.04.2018 г. (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что неоплата сумм, предусмотренных п.2.3 договора более 5 календарных дней с момента наступления сроков, предусмотренного п. 2.3 договора, является основанием к расторжению договора. Пунктом 2.7 предусмотрено, что в этом случае суммы, ранее выплаченные покупателю продавцу являются штрафом и продавцом не возвращаются.

Как указывала истец, в ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, что выразилось в неисполнении обязательства по оплате стоимости автомобиля.

Согласно карточке учета ТС (л.д. 85) собственником спорного автомобиля является ФИО10

При регистрации автомобиля 01 марта 2018 г. в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от 28 февраля 2018 г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5, согласно которого спорный автомобиль оценен сторонами на сумму 150000 руб. (л.д.92-93).

Ввиду имеющихся у ФИО5 задолженностей по исполнительным производствам на автомобиль были наложены ограничения, что подтверждается копиями исполнительных производств (л.д. 24-30, 31-36, 37-41, 42-57, 58-66, 67-74), копиями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: от 27.04.2018 в рамках исполнительного производства №45557/18/34037-ИП от 31.03.2018 (л.д.113-114); от 05.05.2018 в рамках исполнительного производства №45557/18/34037-ИП от 31.03.2018 (л.д.115-116); от 11.05.2018 в рамках исполнительного производства №64220/18/34037-ИП от 10.05.2018 (л.д.117-118); от 10.06.2018 в рамках исполнительного производства №143442/16/34037-ИП от 29.12.2016 (л.д.119-120); от 10.06.2018 в рамках исполнительного производства №24383/18/34037-ИП от 17.02.2018 (л.д.123-124).

12.07.2018 года истцом ответчику направлено письменное предложение в течение 10 дней расторгнуть договор и возвратить автомобиль (л.д.6-7). Однако после указанного срока письменного ответа (возражений) на свое предложение истец не получил, автомобиль истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреле 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора от 28.02.2018 купли – продажи с рассрочкой платежа автомобиля Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; VIN: 

<

***>, цвет: темно-серый, заключенного 28.02.2018 между ФИО1 и ФИО5, и удовлетворении требований ФИО1 о возврате автомобиля переданного ФИО10 на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном случае не применимы, поскольку пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. То есть, предъявление виндикационного иска стороне по договору гражданским правом не допускается, в связи с чем требования ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения остаются без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является собственностью истца ФИО1, которая не является стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО5, в связи с чем требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №45557/18/34037-ИП от 31.03.2018; №45557/18/34037-ИП от 31.03.2018; №64220/18/34037-ИП от 10.05.2018; №143442/16/34037-ИП от 29.12.2016; №143443/16/34037-ИП от 29.12.2016; №116517/17/34037-ИП от 22.09.2017, №24383/18/34037-ИП от 17.02.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что доказательств недобросовестного поведения истца в рамках рассматриваемых правоотношений, либо злоупотребления им своими правами суду не представлено.

Материалами дела и сведениями, имеющимися на сайте ГИБДД, в банке исполнительных производств ФССП не подтверждено наличие действующего запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №78871/17/34037-ИП, в связи с чем в данной части требования судом не удовлетворяются.

При разрешении требования ФИО1 об аннулировании регистрационной записи в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, где собственником автомобиля Хонда аккорд, 2008 года выпуска, регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***>, цвет темно-серый является ФИО5, зарегистрированный по адресу 

<

...> и восстановить регистрационную запись МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области где собственником данного автомобиля является ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в РФ предусмотрен правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила), утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Указанные Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

В соответствии с абз. 1,2 пункта 11 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с пунктом 45 Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом, которому согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство.

При таких обстоятельствах требование истца об аннулировании регистрационную запись в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области удовлетворению не подлежит. 

Что касается требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 28.02.2018 г. (без рассрочки платежа), суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что подпись в указанном договоре выполнена не ею, а иным лицом. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. Между тем, выполнение в договоре купли-продажи от 28.02.2018г. подписи от имени ФИО1 другим лицом само по себе не свидетельствует о том, что спорная машина выбыла из владения истца помимо ее воли. Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила ряд действий, свидетельствующих о том, что ее волеизъявление было направлено именно на отчуждение автомобиля и именно ФИО5: поставила подпись в договоре от 28.02.2018 г. купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, передала покупателю автомобиль, ключи, документы в полном объеме. Отсутствие подписи в договоре купли-продажи от 28.02.2018 г. (без рассрочки) с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. 

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании при не достижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2018 автомобиля Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; VIN: 

<

***>, цвет: темно-серый, заключенного с ответчиком ФИО5, явившимся основанием для регистрации спорного автомобиля за ответчиком.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Цена настоящего иска составляет 400000 рублей. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, об истребовании из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, освобождении автомобиля от запретов по проведению регистрационных действий, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; VIN: 

<

***>, с рассрочкой платежа от 28.02.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Обязать ФИО5 возвратить транспортное средство Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; VIN: 

<

***> собственнику ФИО1.

Освободить автомобиль Хонда аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>; VIN: 

<

***> от запретов по проведению регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей: 

от 27.04.2018 в рамках исполнительного производства №45557/18/34037-ИП от 31.03.2018; от 05.05.2018 в рамках исполнительного производства №45557/18/34037-ИП от 31.03.2018; от 11.05.2018 в рамках исполнительного производства №64220/18/34037-ИП от 10.05.2018; от 10.06.2018 в рамках исполнительного производства №143442/16/34037-ИП от 29.12.2016; от 10.06.2018 в рамках исполнительного производства №143443/16/34037-ИП от 29.12.2016; от 10.06.2018 в рамках исполнительного производства №116517/17/34037-ИП от 22.09.2017, от 10.06.2018 в рамках исполнительного производства №24383/18/34037-ИП от 17.02.2018.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, освобождении автомобиля от запретов по проведению регистрационных действий, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.

Судья А.Н. Байбакова