Судья Юрченко Н.С. Дело № 22-1329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Голованова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крепица З.Ю. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Голованова А.В., полагавших приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Аркадакского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крепица З.Ю. указывает, что, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание осужденного, и, назначив ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не мотивировал каким образом данные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал на применение положений ст. 64 УК РФ, виду чего, в нарушение ст. ст. 6, 60 УК РФ назначил осужденному незаконное и необоснованное наказание. Просит приговор суда изменить, исключить из него ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ, усилить ФИО1 назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, и с которым он согласился.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, при этом никем не оспаривается. Правовая оценка его действий по ст. 322.2 УК РФ является правильной и также не оспаривается.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием месте, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции о назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу указанных положений закона, в первую очередь при назначении наказания должны учитываться фактические обстоятельства преступления, характер и степень участия в нем виновного лица, а его постпреступное поведение и характеризующие личность данные имеют второстепенное значение. Более того, из положений ч. 1 ст. 64 УК РФ прямо следует, что основанием для назначения наказания ниже низшего предела могут служить лишь те обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Согласно п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 41. При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Решение суда первой инстанции о применении ст. 64 УК РФ в отношении осужденного указанным требованиям не соответствует.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение к осужденному положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции убедительных мотивов в обоснование принятого решения не привел и назначил ФИО1 незаконное и несправедливое наказание. 

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные в приговоре суда данные о личности осужденного и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, сами по себе не влекут за собой назначение наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, а также существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, вместе с тем, по настоящему уголовному делу такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, вопреки вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор - изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона путем исключения указания на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания и усиления наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, усилить назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов