Судья Сискович О.В. № 21-301

№ 12-46/2020

67RS0011-01-2020-000730-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 на решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 от 24.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области 15.09.2020 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ссылается на незаконность решения судьи районного суда. Указывает, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был соблюден, что подтверждается письменными материалами дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержала, ФИО2 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколах об административном правонарушении обстоятельства о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, ФИО2 не выполнял обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате чего земельные участки заросли однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения, а также древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам пяти внеплановых проверок должностным лицом административного органа было возбуждено по каждой из проверок пять административных дел, по которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа.

Решениями судьи Дорогобужского суда Смоленской области от 13.01.2020г., 21.01.2020г. постановления должностного лица № от 02.12.2019, № от 02.12.2019г., № от 02.12.2019г., № от 02.12.2019г., № от 02.12.2019г. были отменены, дела об административных правонарушениях возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

Определением от 02.07.2020г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4 от 02.07.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.08.2020г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 от 24.08.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, из постановления исключены указания о нарушении ФИО2 требований земельного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. 

Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.09.2020г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что ФИО2 не извещался о времени и месте проведения проверки от 17.10.2019г., административным органом не проверены сведения о том, кому именно вручались почтовые уведомления, не дана оценка ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы и данное ходатайство не рассмотрено.

Однако такой вывод сделан без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из дела видно, что ФИО2 извещен о месте и времени проведения проверок 17.10.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.60).

Данное обстоятельство не отрицалось и самим ФИО2, что изложено в его возражениях на протоколы об административном правонарушении от 13.11.2019г. (л.д.54,82).

На проведение проверок ФИО2 не явился, но с результатами проверок ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в актах проверок от 17.10.2019г. №43, №44, копию актов проверки от 17.10.2019г. ФИО2 получил (л.д.41-42, л.д.62-63).

Выводы суда о том, что уведомлением от 01.10.2019г. №72 ФИО2 вызывался в ООО «

<

данные изъяты>», которое ликвидировано в 2011г., являются несостоятельными, поскольку по адресу: ... ООО «

<

данные изъяты>» расположен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2019г. (л.д.39).

Также, вопреки доводам жалобы, ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протоколов об административном правонарушении (л.д. 37,68, 69) и вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении (л.д.152-153). 

Соответствующая информация помимо направления извещения по почте доведена до его сведения посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что 30.10.2019г. ФИО2 в отдел земельного надзора представлено заявление о направлении в отношении него всех административных материалов на адрес электронной почты (л.д.67).

При таких обстоятельствах, оснований для назначения почерковедческой экспертизы у должностного лица административного органа не было.

Администрацией МО «Дорогобужский район» Смоленской области, а также Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям были предприняты все зависящие меры по извещению ФИО2 о проведении проверок, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что выводы судьи о процессуальных нарушениях по делу являются несостоятельными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, описательная часть обжалуемого решения противоречит его резолютивной части. 

Так, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7КоАП РФ постановлением от 24.08.2020г. В резолютивной же части решения судьи имеется ссылка на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора от 02.07.2020г.

Таким образом, содержание решения судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит противоречия, которые не устранены.

Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела и наличие неустраненных противоречий, не позволили принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья М.В.Туникене