УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-2418/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 2 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника-адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2020 года.  

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** судимый:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 28 января 2020 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Постановлено:

-избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда;

-срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

-на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ. 

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 14 августа 2020 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он не социально опасен, по месту жительства характеризуется положительно и к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор не согласившись с апелляционной жалобой, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что осуждённый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Наказание осуждённому назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого (в том числе сведений, указанных осуждённым в апелляционной жалобе), влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73, 531 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий