Судья Рыблов А.А. Материал № 22-2495/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

заинтересованного лица ФИО1,

ее представителя-адвоката Сухоручкина А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Сухоручкина А.Е. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2025 года о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на ФИО1 по уголовному делу №.

Заслушав выступления заинтересованного лица ФИО1, ее представителя - адвоката Сухоручкина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по уголовному делу № по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285.4, ч.6 ст.290 УК РФ, ФИО6 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.4 УК РФ, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2025 года наложен арест на имущество, зарегистрированное на ФИО1, 

<

дата> года рождения, а именно:

- земельный участок 

<

адрес>

- земельный участок 

<

адрес>

- жилое здание 

<

адрес>

- жилое здание 

<

адрес>

- земельный участок 

<

адрес>

- земельный участок 

<

адрес>

- нежилое здание 

<

адрес>

- нежилое здание 

<

адрес>

Этим же постановлением установлен запрет на отчуждение вышеперечисленного имущества путем заключения договоров: купли-продажи, дарения, мены, ренты, пожертвования, передачи в залог, в том числе и с правом выкупа залогового имущества, и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, сроком на 2 месяца.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Сухоручкин А.Е. в интересах ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Сухоручкин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество ФИО1 В обоснование доводов указывает, что указанное в ходатайстве следователя имущество обвиняемому ФИО8 не принадлежит, а ФИО1 к числу лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, не относится. Обращает внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010112:19, 64:48:010112:20, 64:48:010112:37, жилое здание с кадастровым номером 64:48:010112:450 приобретены ФИО8 16 января 2007 года и в последующем были подарены своей супруге ФИО1 20 июля 2020 года, то есть задолго до совершения инкриминируемых ему деяний. Жилое здание с кадастровым номером 64:48:010112:450 является единственным пригодным для постоянного проживания помещением семьи ФИО9, включая их несовершеннолетнего ребенка, а земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010112:20, 64:48:010112:37, несмотря на формальное разделение, являются единым целым участком под единственным жилым домом их семьи, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание. Земельный участок с кадастровым номером 64:32:024631:244, жилое здание с кадастровым номером 64:32:024631:888, нежилые здания с кадастровыми номерами 64:32:024631:841, 64:32:024631:860 принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 19 декабря 2017 года, в связи с чем являются ее личным имуществом, которое разделу не подлежит, и взыскания по обязательствам ФИО8 на него обращены быть не могут. Помимо этого указывает, что приведенное в постановлении суда имущество не является общей совместной собственностью супругов ФИО8 в силу условий заключенного между ними 19 октября 2024 года брачного договора. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно поступившей в суд информации, сегодня 10 декабря 2025 года вышеуказанное уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения его по существу.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Учитывая, что уголовное дело № направлено в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу, законность и обоснованность постановления Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2025 года по доводам поданной апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии, а подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а также могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе адвоката Сухоручкина А.Е. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Сухоручкина А.Е. в интересах заинтересованного лица ФИО1 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2025 года о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на ФИО1, по уголовному делу №, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования обвиняемый и заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая