Мировой судья Бородин А.В. дело № 12-50/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Дорошек А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2024 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что все изложенное в постановлении не соответствует действительности, правонарушения не совершал. Одновременно ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указав, что постановление мирового судьи он не получил.

Из материалов дела следует, что извещение направлено ФИО1 почтовой связью, почтовые конверт, с извещением ФИО1 по месту жительства, указанному в материалах дела, возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В деле участвует представитель по доверенности. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что ФИО1 на 29.05.2024г., не знал о привлечении его 19.02.2024г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем свидетельствует и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24.07.2024г., которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 19.02.2024г. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на не получение копии обжалуемого постановления и был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки.

Учитывая данные обстоятельства, судья признает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 19 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2024г.

Вместе с тем, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, 29 мая 2024 года в 17.10 часов на ул. 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № регион, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.05.2024г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, которые указали, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № 30 регион, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ; видеозаписью из патрульного автомобиля от 29.05.2024г.; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не отрицали, что ФИО5 управлял транспортным средством в вышеуказанный период времени, копией дела об административной правонарушении №; копией постановления мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14.02.2024г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год девять месяцев, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о фальсификации материалов дела, о нарушении права на защиту, об отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении понятых, получили свою оценку и обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, не является основанием для отмены постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 указанного Кодекса) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). (абз. 4 пункт 8абз. 4 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам настоящего дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 19 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2024г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на его обжалование.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24.07.2024г. ФИО1 восстановлен срок обжалования, постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

То обстоятельство, что 24.07.2024г. судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением судьи Наримановского районного суда 

<

адрес> от 24.07.2024г. оставлено без изменения, не исключает вышеприведенных выводов.

Восстановив срок обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда установил, что он был пропущен, следовательно, в силу статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, следовательно, в действиях ФИО1 имеет место состав преступления.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно. 

С учетом изложенного оснований полагать о наличии нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуськова О.Н.