Дело № 1-168/2021 (12001320064000051)

УИД: 42RS0015-01-2021-000494-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

1)15.10.2020г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 17.01.2021г. в 15.22 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче» по ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - металлический ящик - ячейку ... камеры хранения магазина, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: платье стоимостью 2400 рублей, четыре граната стоимостью 240 рублей, упаковку крема-хны стоимостью 70 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на 2 710 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.48-51,60-62,86-89), из которых следует, что около года назад он приехал из ... в ..., в реабилитационный центр по адресу ..., откуда около месяца назад ушел, после чего постоянного места жительства не имел, ночевал в подъездах разных домов, не работал. 17.01.2021г. в дневное время он зашел погреться в магазин «Ярче» по ..., сидел на выступе напротив металлического шкафа камеры хранения вещей покупателей магазина. Вскоре он обратил внимание, что к ячейкам камеры хранения подошла ранее ему незнакомая женщина, которая положила в одну из ячеек черный пакет, в котором, судя по его объему, что-то находилось. Затем женщина закрыла на ключ соседнюю пустую ячейку, а свою оставила открытой. Когда женщина отошла вглубь магазина, у него возникла мысль похитить из ячейки пакет с содержимым, поскольку он предполагал, что в нем может находится что-то ценное, что можно будет продать. Он подошел к камере хранения и взял увиденный пакет, после чего вышел из магазина. Он понимал, что пакет с содержимым ему не принадлежит, однако ему было нечего есть, и не было денег на проживание. Он отошел от магазина «Ярче» на небольшое расстояние, открыл пакет, чтобы посмотреть, что в нем. В пакете лежало женское платье серого цвета, трое женских плавок, упаковка крема-хны, 2 пластиковых контейнера с едой и четыре граната. Он съел содержимое контейнеров и 4 граната, а остальные находившиеся в пакете вещи выбросил в мусорный контейнер примерно напротив дома по ... .... В содеянном он раскаивается.

В ходе просмотра при допросе видеозаписи из помещения магазина «Ярче» по ... от 17.01.2021г. пояснил, что в мужчине, который в 15:22:20 подходит к ячейкам камеры хранения магазина «Ярче» и из одной из ячеек достает, то есть похищает пакет черного цвета, после чего в 15:22:42 выходит из магазина «Ярче», он узнал себя. 

Подсудимый ФИО1 изложенные показания подтвердил. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.31-33,89-90), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2021г. она в торговом комплексе по ... приобрела платье. Так как платье не подошло ей по размеру, 17.01.2021г. она сходила в магазин и обменяла его на другое. Платье выглядело следующим образом: светло серого цвета, прямого покроя с синей каймой по подолу и рукавам. После чего она зашла в магазин «Ярче» за молоком, в котором подошла к ящикам камеры хранения, открыла, как ей показалось, ячейку ..., и положила в нее пакет с вещами (с новым платьем, белый пластиковый контейнер с пирогами, пластиковый контейнер с курицей и лапшой, две брошюры, крем-хна, трое женских плавок, четыре граната), ящик закрыла на ключ, ключ взяла с собой и пошла в магазин. Около 15:23 часов она, купив молоко, вернулась к ящику хранения, где ранее оставляла свои вещи, открыла ключом ящик ... и обнаружила, что ее вещей в нем нет. Она решила проверить подходит ли ключ от ящика ... к другим ящикам, но он к другим ящикам не подходил. Она обратилась к сотрудникам магазина «Ярче», для того, чтобы те посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Через некоторое время, сотрудник магазина «Ярче» ей сообщила, что ее пакет из ящика похитили мужчины, которые там находились. Когда она подходила к ящикам для хранения в магазине «Ярче», для того, чтобы положить свой пакет, то видела, что напротив ящиков камеры хранения на выступе сидел мужчина, около него стоял еще один мужчина, они о чем-то разговаривали, но о чем она не слышала. После этого она поехала в отдел полиции «Заводской» сообщать о случившемся. Когда они с сотрудниками полиции в ходе установления обстоятельств данного происшествия, она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения из магазине «Ярче» по ..., где увидела, что когда она подошла к ящикам камеры хранения вещей магазина «Ярче», она открыла ящик под ..., но вещи по ошибке положила в ящик ..., расположенный ниже ящика ..., после чего закрыла ящик ... ключом и направилась в магазин, при этом ящик ..., в который она положила свой пакет с вещами, не закрыла. В это время к ящикам подошел ранее ей неизвестный мужчина, который взял из ящика ... ее пакет с вещами. Таким образом у нее было похищено новое платье стоимостью 2400 рублей, 4 граната стоимостью 240 рублей, упаковка крема-хна стоимостью 70 рублей, белый пластиковый контейнер с пирогами, контейнер с курицей и лапшой, 2 брошюры, 3 женских плавок, которые для нее материальной ценности не представляют. Всего сумма ущерба составляет 2 710 рублей. Однако она, подавать исковые требования на возмещение ей материального ущерба не желает, поскольку считает, что ...11 не имеет материальной возможности возместить ей материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.34-38), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшим продавцом и по совместительству заместителем управляющего магазина в организации ООО «Камелот-А» (магазин «Ярче»). 17.01.2021г. вечером ей позвонила сотрудник магазина Свидетель №2, и сообщила, что примерно в 15.30 часов 17.01.2021г. в магазине к ней обратилась ранее незнакомая покупатель Потерпевший №1 и сообщила, что у нее украли пакет с вещами из ячейки ... камеры хранения магазина. ...12 сказала, что вместе с Потерпевший №1 ходила проверять ячейки камеры хранения и при отпирании ячейки ..., имущества Потерпевший №1 не обнаружили. После чего ...12 пошла смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидела мужчину, который подошел к ячейкам камеры хранения и из открытого ящика во втором ряду снизу, второго по счету с правого края забрал черный пакет, вышел с ним из магазина. ...12 сообщила об увиденном на записи Потерпевший №1. 20.01.2021г. она находясь на рабочем месте, с сотрудниками полиции лично просмотрела запись с камеры видеонаблюдения от 17.01.2021г. При детальном просмотре стало понятно, что Потерпевший №1 открыла ячейку ..., однако свой пакет с вещами положила в ячейку ... и не закрыла ее, а закрыла ячейку ..., после чего прошла в торговый зал.

Показаниями свидетеля ...5 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.85-86), из которых следует, что она работает продавцом –кассиром в организации ООО «Камелот-А» (магазин «Ярче»). 17.01.2021г. в 15:26 часов к ней обратилась покупатель их магазина Потерпевший №1, которая сообщила, что из ячейки ... камеры хранения магазина «Ярче» украли ее пакет с вещами, показала ей ключ от ячейки .... Она пошла вместе с ней к камере хранения, вставив ключ в замочную скважину ячейки ... и открыв дверь, убедилась, что в данной ячейке пусто. После чего, она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», где увидела мужчину, который подошел к ячейкам камеры хранения магазина «Ярче» и из открытого ящика во втором ряду снизу и второго по счету с правого края камеры хранения забрал черный пакет, с которым вышел на улицу. Об увиденном она сообщила Потерпевший №1. Вскоре в их магазин приехали сотрудники полиции с Потерпевший №1 и уже совместно с ними они еще раз смотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой неизвестный мужчина похищает пакет с вещами Потерпевший №1 из камеры хранения. При детальном осмотре видеозаписи стало понятно, что Потерпевший №1 открыла ячейку ... камеры хранения, но свой пакет с вещами положила в ячейку ... и не закрыла ее, а закрыла ключом ячейку ..., после чего прошла в зал магазина. Потерпевший №1 приобрела 17.01.2021г. в этом магазине 4 граната на сумму 240 рублей. В тот момент, когда похищали ее пакет, она покупала молоко. Вечером этого же дня она позвонила управляющей магазином Свидетель №1, и рассказала ей о произошедшем. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ... (л.д.4), в котором она заявляет о краже принадлежащего ей имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.10-11,12-16) - помещения магазина «Ярче» по ..., в ходе которого было обнаружено и изъято 2 следа папиллярных линий;

- протоколом выемки от ... (л.д.40-41) у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью с камер наблюдения за 17.01.2021г.;

- рапортом ст. о/у ОУР ОП «Заводской» от ... (л.д.45) о том, что по подозрению в совершении преступления задержан и доставлен в ОП «Заводской» ...6;

-протоколом осмотра видеозаписи от 20.01.2021г. (л.д.57-58) - диска CD-R, который был открыт посредством компьютера. В памяти диска обнаружен видеофайл с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Ярче» по .... При открытии указанного файла, установлено, что воспроизводится видеозапись с Камеры ..., установленной над кассовой зоной в помещении магазина «Ярче». На верхнем поле записи указана дата «17-01-2021» и время «15:18:00». На видеозаписи напротив камеры видеонаблюдения видна кассовая зона магазина, за кассовой зоной расположены витрины прилавка со спиртными напитками. На 14:59 секунде с левой стороны где расположен металлический зеленый шкаф камеры хранения магазина «Ярче», видно, как женщина, которая визуально идентифицируется как потерпевшая Потерпевший №1, подходит к камере хранения, ставит пакет черного цвета в один ящик камеры (второй ящик снизу), а закрывает на ключ пустой ящик, находящий выше над ним, после чего забирает ключ от ящика и проходит в зал магазина «Ярче». Далее на 15:22:20 секунде видео видно, как к ящикам камеры хранения подходит мужчина, который несколько секунд медлит возле ящика, затем забирает пакет из ящика камеры хранения и отходит от камеры хранения вне поля видимости. На 15:22:42 секунде мужчина появляется в поле видимости камеры видеонаблюдения, направляется к выходу магазина «Ярче» и на 15:22:47 секунде выходит из помещения магазина. ФИО1, присутствующий при просмотре видеозаписи, пояснил, что на просмотренной видеозаписи, он узнает себя в момент совершения хищения пакета с содержимым из ящика камеры хранения в магазине «Ярче» по ... 17.01.2021г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, свидетелей - об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей из иного хранилища – металлического ящика-ячейки камеры хранения, запирающегося на ключ, расположенного в магазине, предназначенного для временного размещения в нем материальных ценностей; им осознавалось, что данные металлические ящики-ячейки камеры хранения предназначены именно для хранения в них в период посещения магазина личных вещей посетителей магазина; при его нахождении в помещении магазина перед металлическими ячейками камеры хранения, у него возник умысел на совершение хищения имущества потерпевшей – его незаконного изъятия из ее владения с целью последующего использования в личных целях, возможной продажи и получения от этого материальной выгоды. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, поскольку показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 неприязненных отношений; оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, не работает, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит (л.д.98,99), согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку характеризуется неудовлетворительно, как ... (л.д.105), согласно справке начальника филиала по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 поставлен на учет .... как условно осужденный, но с ... по .... от контроля УИИ он уклонялся, от УИИ скрывался, в связи с чем в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.д.100), ранее судим (л.д.95,96-97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда тяжких хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 ранее судим, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания с учетом данных о личности подсудимого суд не находит, поскольку у ФИО1 отсутствует регистрация на территории РФ, у него нет не только постоянного, но и какого-то конкретного временного места жительства – в течение длительного времени после ухода из реабилитационного центра, где он находился, ФИО1 ночевал по подъездам различных жилых домов г.Новокузнецка, при этом сведений об адресе его возможного дальнейшего проживания ФИО1 суду не сообщил, в связи с тем, что такового у него не имеется; он не работал и у него отсутствует постоянный источник дохода, он склонен к бродячему образу жизни, что не позволит осуществление за ним надлежащего контроля и предотвращения противоправного поведения в дальнейшем. 

При этом судом также учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2020г., в течение непродолжительного времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора за совершение преступление аналогичной направленности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору и преступления по данному делу, личность виновного, его поведение во время испытательного срока, суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 не имеется и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение, назначенное по указанному приговору суда от 15.10.2020г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

В силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении (осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы).

В соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2020г..

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2020г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей (в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области) по настоящему делу с 20.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева