Уголовное дело № 1-41/2024 

УИД 03RS0033-01-2024-000210-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кузнецовой О.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, кВ. 1, с общим образованием, холостого, официально неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с общим образованием, холостого, работающего в БашкирЭнергоКапитал, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО3, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> Республики Башкортостан, распивал с ФИО5 спиртное и испытывая материальную нужду, увидев в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, решил ограбить Потерпевший №1, о чем поведал ФИО5, предложив совершить хищение совместно, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5, находясь во дворе дома по вышеназванному адресу, вступили в предварительный, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, договорившись совершить хищение совместно по сложившейся на месте обстановке и обстоятельствам, распределив действия между собой, а именно: ФИО5 должен был применить силу в отношении Потерпевший №1 сбить его с ног, а ФИО3 якобы оказывая помощь, поднимая Потерпевший №1 удерживать его, контролируя, что бы последний не смог оказывать сопротивление, а в последующем ФИО5 должен был похитить у Потерпевший №1 из карманов одежды его имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянении, способствовавшем совершению преступления, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, проследовал за Потерпевший №1 от 

<

адрес> до участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО5, воспользовавшись своим физическим превосходством, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул плечом Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на землю. В этот момент ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к Потерпевший №1 сзади, и, приподнимая, удерживал его за плечи. В свою очередь ФИО5, осознавая, что действует открыто, подойдя к удерживаемому ФИО2 Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего и ФИО3 материального обогащения, открыто похитил достав из кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащий ему смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1

<

***> рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 физически вред, а также материальный ущерб в размере 1

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов с другом ФИО5 распивали спиртное во дворе 

<

адрес>, мимо них проходил мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подумал, что у мужчины могут быть какие-то ценности в виде денег или сотового телефона, у него возник умысел на хищение, предложил ФИО5 похитить что-нибудь ценное у этого мужчины, на что последний ответил согласием. Мужчина направился в сторону магазина 

<

данные изъяты>», зашел туда, он и ФИО4 решили его дождаться около магазина, при этом зашли за угол магазина, чтобы мужчина их не видел. Когда мужчина вышел, они последовали за ним, заранее договорились, что он толкнет мужчину, чтобы отвлечь, а он должен был поднять его, чтобы в этот момент ФИО4 забрал сотовый телефон или что-то ценное. Они дождались подходящего момента, когда мужчина дошел до темного участка местности недалеко от 

<

адрес>, около 20 часов 30 минут, ФИО4 догнал мужчину, толкнул плечом, вследствие чего мужчина упал на землю. Он сразу подошел к мужчине и со спины под руки начал его поднимать с земли, ФИО4 в этот момент вытащил сотовый телефон из наружного кармана брюк мужчины. ФИО4 показал ему телефон, сказал «Есть». Он, применяя силу, сильно толкнул данного мужчину, чтобы он упал и не стал догонять их, затем они с ФИО4 убежали. После чего они во дворе 

<

адрес> рассмотрели похищенный ими телефон, марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, без защитного стекла и чехла. В этот же день около 21.00 часа он предложил ФИО4 сдать похищенный телефон в Уфе, чтобы получить за него деньги и поделить, поехали в Уфу в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> там ФИО4 вытащил телефон из кармана и отдал оценщику, который оценил телефон в 8000 рублей. Их устроила эта цена, они согласились. Продавец попросил паспорт, у них паспорта не было, тогда вышли из магазина, и увидели, что мимо идет мужчина, они подошли к нему и спросили, не может ли он помочь им сдать в ломбард сотовый телефон, также ФИО4 спросил, есть ли у него при себе паспорт, он сказал, что есть, при этом он сказал, что это его телефон и ему срочно нужны деньги. Мужчина согласился им помочь, ФИО4 передал ему сотовый телефон, он зашел в магазин один, они ждали его на улице. Через некоторое время мужчина вышел с деньгами в сумме 8000 рублей наличными, при этом какие-либо денежные средства этому мужчине они не отдавали. После того, как мужчина передал им деньги, он ушел. Деньги, которые им передал мужчина за то, что сдал мобильный телефон, они поделили поровну (л.д. 54-57, 158-159 т.1).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления, если бы был трезвым, то не совершил бы этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов с другом ФИО3 распивали спиртное во дворе 

<

адрес>, мимо них проходил мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, по походке было понятно. Влад предложил ему похитить что-нибудь ценное у этого мужчины, на что он ответил согласием. Мужчина направился в сторону магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Он и Влад последовали за ним. Когда мужчина зашел в магазин 

<

данные изъяты> он и Влад решили его дождаться, зашли за угол магазина, чтобы мужчина их не видел. Когда мужчина вышел, они далее последовали за ним. Они с Владом заранее договорились, что он толкнет этого мужчину, чтобы отвлечь его, а он должен был поднять его, чтобы в этот момент он забрал сотовый телефон или что-то ценное у этого мужчины. Когда мужчина дошел до темного участка местности недалеко от 

<

адрес>, время было примерно около 20 часов 30 минут. Он догнал мужчину, толкнул его плечом в область спины, вследствие чего мужчина упал на землю. Влад сразу же подошел к мужчине и со спины под руки начал его поднимать с земли, он в этот момент вытащил сотовый телефон из наружного кармана брюк мужчины, показал телефон Владу со словом «Есть». Влад толкнул данного мужчину, от чего тот снова упал на землю, затем они с Владом убежали. После чего они во дворе 

<

адрес> рассмотрели похищенный ими телефон, телефон был марки «Ксиоми Редми». Влад предложил ему сдать похищенный телефон в 

<

адрес>, они приехали в 

<

адрес> по адресу: Машиностроителей, 21/1, там расположен комиссионный магазин 

<

данные изъяты> Все это время телефон находился у него. Он и Влад зашли в данный магазин, он вытащил телефон из кармана и отдал оценщику. Оценщик осмотрел телефон и оценил телефон 

<

***> рублей. Их устроила эта цена, и они согласились. Продавец попросил паспорт, но паспорта, ни у него, ни у Влада не было, тогда они вышли из магазина, и увидели, что мимо магазина идет мужчина, они с Владом подошли к нему и спросили не может ли он помочь им сдать в ломбард сотовый телефон, также он спросил, есть ли у него при себе паспорт, он сказал, что есть, при этом Влад сказал, что это его телефон и ему срочно нужны деньги. Мужчина согласился им помочь, он передал ему сотовый телефон, он зашел в магазин один, без них, они ждали его на улице. Через некоторое время мужчина вышел с деньгами в сумме 8000 рублей наличными. После того, как мужчина передал им деньги, он ушел. Деньги они поделили поровну (л.д. 63-66, 168-169 т.1).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления, если бы был трезвым, то не совершил бы этого.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой, распивал спиртное, в вечернее время собрался к себе домой. Около 20 часов 30 минут он вышел из 

<

адрес>, стоял возле подъезда, хотел вызвать такси до дома, достал из кармана брюк свой смартфон 

<

данные изъяты> у. Когда набрал номер такси, обнаружил, что на балансе недостаточно средств, решил пойти на остановку«

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, так как там стоят таксисты. Он спустился вниз по 

<

адрес> в сторону магазина 

<

данные изъяты> в одном из дворов домов возле подъезда сидели двое молодых незнакомых ему парней, видел их впервые. Он заметил, что эти парни пошли следом за ним. Подойдя к магазину, парни окликнули его, но он забежал в помещение магазина, где купил спиртное и продукты питания. Он вышел из магазина, в руках у него был пакет с продуктами и спиртным, в кармане брюк находился его сотовый телефон. Выходя из магазина, тех парней на улице он не видел, подумал, что они ушли. Рядом с магазином стоял автомобиль белого цвета, он подошел к водителю, спросил, не таксует ли он, на что он ответил, что нет. Он попросил водителя вызвать ему такси, он позвонил оператору, оператор ответила, что машина будет только через 30 минут. Он сказал, что не может ждать так долго, затем пошел в сторону остановки «

<

данные изъяты>. Не доходя до остановки, проходя по тропинке через темный участок, его настигли двое молодых неизвестных парней, которые ранее шли за ним со дворов дома. Один из парней сбил его с ног, он почувствовал физическую боль в области спины, упал на землю и ударился левым локтем. После чего один из парней пытался поднять его, в этот момент другой вытащил у него из правого кармана брюк его смартфон, при этом громко крикнул «Есть», держа его смартфон в руке. После чего парень, который пытался его поднять, толкнул его, от чего он снова упал на землю. После оба скрылись в неизвестном направлении. Он встал, пошел на остановку 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю такси, попросил довезти его до дома. Он доехал до дома, на протяжении нескольких дней находился дома, распивал спиртное. За медицинской помощью он ни к кому не обращался, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ничего его не беспокоило. После нанесения ему телесных повреждений он некоторое время ощущал легкую боль в левом локте, каких-либо видимых повреждений у него не было. Серьезных проблем со здоровьем он не наблюдал. Неделю находился дома, отлеживался, распивал спиртное. Примерно через неделю он обратился в полицию, чтобы найти свой сотовый телефон, который у него похитили ранее двое неизвестных ему парней. Сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> за 28990 рублей. 

<

данные изъяты>. В сотовом телефоне были установлены сим-карты оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты> с абонентским номером № с балансом минус 579 рублей, и оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № с балансом минус 2 рубля. Телефон был в рабочем состоянии, без видимых повреждения, на смартфоне был установлен графический пароль в виде перевернутой буквы «Г», защитного стекла и чехла на телефоне не было (л.д. 47-49 т.1);

- свидетеля ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет увидел объявление о продаже сотового телефона марки 

<

данные изъяты> было указано, что его продают в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал, чтобы посмотреть сотовый телефон. Приехал в магазин, продавец показал ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с объемом памяти на 128 Гбайт. Он осмотрел телефон, купил за 12900 руб., продавец передал ему сотовый телефон, товарный чек и кассовый чек об оплате. Он спросил у продавца, имеются ли документы на сотовый телефон, зарядное устройство к нему, продавец ответил, что в комплекте к телефону ничего нет, поэтому цена такая низкая, продавец объяснил, что проблем с телефоном никаких нет. Он забрал телефон и чеки и ушел из магазина. Он вставил свою сим-карту и пользовался телефоном до настоящего времени сам лично. Ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел полиции в 

<

адрес>, при этом объяснили, что он пользуется похищенным сотовым телефоном. О том, что сотовый телефон был похищенный, он не знал, сам лично сотовый телефон ни у кого он не похищал, приобрел сотовый телефон в магазине на свои денежные средства для личного пользования (л.д. 80-81 т.1);

- свидетеля ФИО8, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время около 22.00 часов в магазин пришел парень, хотел сдать сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на 128 Гбайт в корпусе серого цвета. Он взял у него телефон, осмотрел его, телефон был без видимых повреждений, без дефектов. Он спросил, есть ли документы на данный телефон, коробка от него, парень ответил, что коробку с документами утерял, сказал, что данный телефон принадлежит ему и ему необходимы денежные средства для личных нужд, поэтому хочет сдать сотовый телефон в магазин. Он сказал, что примет телефон за 8000 рублей, парень согласился, передал ему паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он сверил фото паспорта. После чего составил договор комиссии, выдал денежные средства в сумме 8000 рублей наличными и залоговый билет. Копию договора комиссии оставляют себе. После чего данный сотовый телефон хранится на складе до истечения залогового времени. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон выставили на продажу. Данные покупателей не регистрируются, учет не ведется. О том, что сотовый телефон был похищен, он не знал, парень, сдавший телефон ему об этом не говорил, он сказал, что телефон принадлежит ему (л.д. 97-99 т.1).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут вместе с ФИО5 совершили хищение смартфона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 134-141);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 30 минут вместе с ФИО3 совершили хищение смартфона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Тропинка асфальтированная протяженностью 300 метров, по краям которой растут кустарники, сырорастущие деревья. По направлении в сторону 

<

адрес> идут влево две второстепенные тропинки, где первая выходит к перекрестку домов 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ. Вторая тропинка ведет к дому № по 

<

адрес> РБ. С правой стороны от тропинки в сторону 50 лет Октября расположены административные здания магазинов 

<

данные изъяты> и прилегающие к ним складские помещения, далее расположен двор домов по 

<

адрес>, разделенный от тропинки деревянными досками. Между 

<

адрес> РБ имеются сквозные выходы на 

<

адрес> РБ, данным следственным действием зафиксировано место совершения преступления (л.д. 29-32);

- заключением специалиста-оценщика №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки 

<

данные изъяты> объемом памяти 128 Гб, бывшего в употреблении, приобретенного в 2022 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1

<

***> рублей (л.д. 114);

- вещественными доказательствами: смартфон 

<

данные изъяты> изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7 в кабинете следователя № ОМВД России по Благовещенскому району по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе расследования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.102-105, 106,107-108); товарный чек на покупку смартфона 

<

данные изъяты> кассовый чек об оплате смартфона 

<

данные изъяты> - данные предметы изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7 в кабинете следователя № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В ходе расследования осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (л.д.91-94, 95, 96); коробка от смартфона «

<

данные изъяты> данный предмет изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете следователя № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе расследования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.102-105, 106,107-108); копия договора комиссии на смартфон марки «Xiаomi Redmi Note 10 Pro», в ходе расследования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 118-120,121).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО3 и ФИО5 потерпевшим и свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку фактические обстоятельства дела и последовательность установленных судом действий каждого подсудимого, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО5 совершили совместные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из них непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления, с целью достижения единого преступного результата.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Потерпевший последовательно и подробно давал показания о том, что подсудимые применили к нему насилие, а именно, сбили его с ног, причинив физическую боль, когда вытащили телефон, еще раз толкнули, отчего он упал на землю. При таких данных квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, несудимый, официально не трудоустроен, холост, проходил военную службу.

Изучение данных о личности ФИО5 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, несудимый, официально не трудоустроен, холост, проходил военную службу.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование расследованию преступления, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте; молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе бабушки); активное способствование расследованию преступления, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте; молодой возраст; принесение извинений потерпевшему. 

Суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания ФИО3 и ФИО5 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало желание совершить грабеж и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимые пояснили, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, если бы были трезвыми, то не совершили бы преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом по мнению суда исправление подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что они полностью реализовали свои преступные намерения, преступление пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 и ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО3 и ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смартфон 

<

данные изъяты> коробку от смартфона - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, товарный чек на покупку смартфона 

<

данные изъяты> кассовый чек об оплате смартфона 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО7; копию договора комиссии на смартфон марки 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов