Дело №2-231/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации городского поселения Богородское о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположено по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в указанную квартиру.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации городского поселения Богородское о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1 по месту жительства по спорному жилому помещению.

Определением суда от 28.11.2016г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что истец состояла в гражданском браке с ФИО7, от данного брака имеется ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отцом которой является ФИО7. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ г.. Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальном квартирой общей площадью 51,4 кв.м. После смерти ФИО7, его родственники пытались в судебном порядке признать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения неприобретшей право пользования спорным жилым помещением. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.12.2006г. в исковых требованиях им было отказано. В настоящее время, кроме ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО8. Несмотря на то, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, поменяли замки, постоянно устраивают скандалы, не пускают ее в квартиру. Истец производит оплату коммунальных услуг. ФИО1 в интересах дочери обращалась в полицию для оказания содействия во вселении несовершеннолетней ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении несовершеннолетнюю ФИО2 в жилое помещение. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на незаконность заключения договора социального найма с ФИО2. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражал против иска ФИО1, поддержав доводы своего представителя.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире. Квартира была представлена его дедушке ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования городского поселения 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор социального найма №, в котором в п.3 ст.1 указано, что совместно с ним в жилое помещение вселяется двоюродная сестра – ФИО2. В свою очередь ФИО2 в квартире не проживала и не проживает, ее законный представитель не несет расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает. Указала, что в материалы дела представлено свидетельство об установлении отцовства ФИО11 по отношению к ФИО2. Из представленного свидетельства следует, что регистрация ФИО2 в спорной квартире произошла ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ., чем выдано свидетельство – ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что регистрация несовершеннолетней ФИО2 является незаконной. Просила суд расторгнуть договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования городское поселение Богородское, снять с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО5 против иска ФИО3 возражала, настаивая на своих требованиях о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, также пояснила, что запись в актовую запись об установлении отцовства внесена органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации ребенка в спорной квартире. Пояснила, что мать несовершеннолетней ФИО2 ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за дочь, а Т-ны чинят препятствия девочке в проживании в спорной квартире, просила в иске ФИО9 отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского поселения Богородское по доверенности ФИО12 возражала против иска ФИО9 по основаниям письменного отзыва на иск, просила в исковых требованиях отказать, пояснила, что регистрация несовершеннолетней ФИО2 имеет законный характер.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> исковые по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что данные требования заявлены в интересах несовершеннолетней, против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражал. 

Третье лицо представитель ОВМ УМВД России по Московской в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33 гражданского дела №).

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные ФИО1 в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иск ФИО3 – подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (л.д. 12 гражданского дела №).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13 гражданского дела №).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского поселения Богородское и ФИО3 заключен договор социального найма спорной квартиры. Пунктом 3.1 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи: ФИО2 – двоюродная сестра (л.д.8-11).

Обратившись в суд с иском, ФИО3 просит расторгнуть договор социального найма с ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 в квартире не проживала и не проживает, ее законный представитель не несет расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, ФИО2 не является членом его семьи. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в обоснование иске также ссылалась на незаконность регистрации ФИО2 по спорному адресу, поскольку регистрация ФИО2 в спорной квартире произошла ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее, чем выдано ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство об установлении ФИО11 отцовства в отношении несовершеннолетней.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим законную силу, в иске ФИО14 к ФИО2 о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета, отказано. При этом судом было установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру, проживала в ней в качестве члена семьи со своими родителями.

Учитывая, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в обоснование иска ссылалась на незаконность регистрации ФИО2 по спорному адресу, поскольку регистрация ФИО2 в спорной квартире произошла ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее, чем выдано ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство об установлении ФИО11 отцовства в отношении несовершеннолетней.

Вместе с тем, из представленного в суд свидетельства об установлении отцовства усматривается, что актовая запись об установлении ФИО11 отцовства в отношении ФИО2 № была произведена ГУ ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована своим отцом ФИО7 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установления отцовства. Таким образом, довод ответчика о незаконности регистрации ФИО2 в спорной квартире является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО3 свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что являются близкими друзьями ФИО3, который около 5-6 последних лет проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей, отцом. Указали, что часто бывают в квартире у ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО2 в спорной квартире никогда не видели, ее вещей в квартире нет.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что их показания в той части, что несовершеннолетняя не проживает в спорной квартире, бесспорно не подтверждают ни факт добровольного ее непроживания в квартире, ни другие обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, ее место жительства и регистрация в спорной квартире были обусловлены волей родителей, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не прекращено, непроживание в спорной квартире было обусловлено ее несовершеннолетним возрастом на момент выезда, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она самостоятельно не могла выбирать место своего проживания. 

В материалах дела также отсутствуют и доказательства добровольного отказа от своего права пользования жилым помещением. Напротив, из представленных представителем законного представителя несовершеннолетней по доверенности ФИО5 суду квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней несет расходы по оплате спорного жилого помещения (л.д.38-53).

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора социального найма, снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства у суда не имеется.

Из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 следует, что ответчики препятствуют ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользовании спорным жилым помещением. 

По факту чинения препятствий со стороны ФИО3 в проживании ФИО2 в спорной квартире, ее законный представитель ФИО1 обращалась с заявлением о проведении проверки в отдел полиции 

<

адрес>. 

Кроме того, ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 возражали в судебном заседании против вселения ФИО2 в квартиру.

Принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, имеет равное с ответчиками право пользования данным жилым помещением, желает проживать и пользоваться квартирой, право на которую ею не утрачено, однако ответчики чинят ей препятствия в проживании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований законного представителя ФИО1 в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и ее вселении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации городского поселения 

<

данные изъяты> о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года

Судья Т.В. Казарова