К делу № 2-2585-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчицей заключен договор займа от 19 января 2015 г. Предметом договора явилось обязательство ответчицы вернуть переданные им при заключении сделки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по первому требованию, на которые подлежали оплате проценты, установленные соглашением сторон, в размере 10 000 руб. ежемесячно, что соответствовало 

<

данные изъяты>% ежемесячно. После получения денежных средств ответчица первый год выполняла обязательства и оплачивала проценты за пользование денежными средствами. С 01 января 2016 г. ответчица перестала платить проценты, также сообщила о невозможности возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. На его неоднократные предложения каким-либо образом погасить задолженность по договору займа ответчица ответила отказом.

09 декабря 2017 г. он отправил ответчице требование о возврате долга в семидневный срок с момента получения письма в указанном размере. Ответчица на письмо не отреагировала.

Истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ с 01.01.2016 г. по 10.04.2018 г. в размере 273 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в сумме 4027 руб., расходы по оплате госпошлины 7974 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 сумму основного долга не оспаривала, просила снизить размер процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Закон возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО2 Договором срок возврата суммы займа не установлен.

04 декабря 2017 г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием возврата денежных средств в семидневный срок с момента получения претензии.

С учетом нормы ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчица должна была вернуть сумму займа не позднее 04 января 2018 г. Однако в установленный срок денежные средства ответчицей возвращены не были, что ею не оспаривается. При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 руб.

В силу ч. 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку п. 1 ст. 809 ГК РФ является диспозитивной нормой, стороны могут установить в договоре, что проценты за пользование займом могут определяться в твердой денежной сумме. 

По условиям договора займа ответчица обязалась выплачивать истцу проценты в размере 10 000 руб. ежемесячно. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за период с 01.01.2016 г. по 10.04.2018 г. (820 дней) в сумме 273 333 руб., исходя из следующего расчета:

10 000 руб. : 30 дней = 333,33 руб. в день,

333,33 руб. х 820 дней = 273 330, 60 руб.

Ответчицей заявлено об уменьшении процентов, поскольку, по ее мнению, размер процентов завышен.

Доводы ответчицы подлежат отклонению, поскольку сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентов за пользование кредитом – 10 000 руб. в месяц, что не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 273 330,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумма долга должна была быть возвращена истцу 04 января 2018 г., договором размер процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, не установлен, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с 05.01.2018 г. по 11.02.2018 г.: 200 000 руб. х 7,75 % : 365 х 38 дней = 1613,70 руб.,

за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.: 200 000 руб. х 7,5 % : 365 х 42 дня = 1726,03 руб.,

за период с 26.03.2018 г. по 10.04.2018 г.: 200 000 руб. х 7,25 % : 365 х 16 дней = 635,62 руб.,

а всего 3975,35 руб.

Оснований для уменьшения процентов в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7974 руб. Между тем, исходя из размера удовлетворенных судом требований 477 305,95 руб., размер госпошлины составляет 7973 руб. и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 января 2015 г. в сумме 477 305,95 руб., из которых сумма основного долга 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 г. по 10.04.2018 г. в сумме 273 330,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в сумме 3975,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 7973 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2018 г.