Дело № 1 - 25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кутыгина М.А., 

потерпевших: КЛВ

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алирзаева З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , Чукотский АО, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимого 30.11.2018 Иультинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание отбыто 10.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

25 января 2019 года около 19 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты Чукотского автономного округа, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью его запугивания и оказания на него психического воздействия, действуя умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу, держа в руке нож, направленный в сторону Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством, после чего ударил ножом по стене указанной комнаты.

С учетом создавшейся обстановки, характера действий ФИО2, находившегося в агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении, высказанную им угрозу убийством, Потерпевший №1, воспринял реально, поскольку основания опасаться осуществления этой угрозы имелись.

Он же, 18 февраля 2019 года около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении Чукотского автономного округа, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью её запугивания и оказания на нее психического воздействия, действуя умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу, держа в обеих руках по одному ножу, направленных на последнюю, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она, с учетом создавшейся обстановки, характера действий ФИО2, находившегося в агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 25.01.2019 около 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, в спальной комнате квартиры по адресу: Чукотский АО, , в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил напугать его, высказав в его адрес угрозы, подошел к нему, удерживая в руке за спиной кухонный нож, который он взял до этого на кухне, вытянул свою правую руку, в которой был нож, из-за спины и направил клинок ножа в сторону брата, стал размахивать ножом из стороны в сторону, после чего несколько раз сказал: «Я тебя сейчас убью, зарежу». После чего он с силой нанес один удар лезвием кухонного ножа по стене с правой стороны от двери в спальном помещении. При этом убивать, либо причинять тяжкие телесные повреждения Р он не собирался. Угрозу высказал для того, чтобы напугать брата и заставить его бояться, показать свою силу над ним. 

18.02.2019 года около 21 часа 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры по адресу: Чукотский АО, , в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и матерью Потерпевший №2, взял в свои руки из ящика кухонного стола по кухонному ножу, подошел к своей матери Потерпевший №2 вытянул обе руки, в которых были ножи, и направил клинки ножей в сторону матери. Затем стал замахиваться ножами на мать сверху вниз, после чего несколько раз сказал: «Я зарежу тебя и себя убью». При этом убивать, либо причинять тяжкие телесные повреждения ей не собирался. Угрозу высказал для того, чтобы напугать свою мать и заставить ее бояться его (л.д.183-187,189-194, т.1). 

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедших 25.01.2019 и 18.02.2019 угроз убийством, подсудимый ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте 27 мая 2019 года, где подтвердил ранее данные им показания, описал события, произошедшие 25.01.2019 и 18.02.2019, показал, как он угрожал убийством ФИО2 и Потерпевший №2, демонстрируя при высказывании угроз ножи, используемые в качестве оружия (л.д. 201-206, т.1).

Помимо вышеуказанного, вина ФИО2 в умышленном преступлении против жизни и здоровья, в отношении потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данных им в суде, и также оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, из которых следует, что около 19 часов 35 минут находясь в спальне квартиры по адресу: Чукотский АО, , ФИО2, стоя перед ним лицом к нему, удерживая в правой руке кухонный нож, направил его клинок в его сторону, размахивая им, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно говорить: «Я тебя сейчас убью, зарежу». Указанную угрозу Ростислав высказал в его адрес не менее двух раз. Сразу же после этого ФИО2, стоя напротив него, удерживая в правой руке кухонный нож, с силой ударил лезвием ножа по стене спальной комнаты рядом с ним, от чего на стене в обоях остался след от удара ножом. Высказанные в его адрес угрозы он воспринял реально, поскольку в тот момент испугался и опасался за свою жизнь, понимал, что брат физически сильнее него, в руках у него находится нож, и поэтому может убить его либо причинить тяжкие телесные повреждения, при этом брат вел себя очень агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо было искажено злобой. Он сильно испугался высказываний в свой адрес угроз убийством и стал просить брата успокоиться. После содеянного ФИО2 принес извинения, которые он принял и простил брата. 

18.02.2019 около 22 часов 00 минут ему позвонила его сестра Свидетель №5 и попросила срочно прийти в квартиру к брату, так как он пьян и угрожает ножом матери Потерпевший №2, высказывает в ее адрес угрозы убийством. Он сообщил в полицию об этом и попросил их приехать, а сам направился домой к матери по адресу: Чукотский АО, . Возле дома на улице его сестра Свидетель №5 рассказала ему, что ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес матери с ножом в руках. В квартире, на кухне он увидел своего брата ФИО2 с матерью Потерпевший №2 В его присутствии угрозы убийством Ростислав никому не высказывал, ножа в руках у него не было. В последующем, мама рассказала ему, что до его прихода в квартиру, его брат Ростислав с ножом в руках угрожал ей убийством, но ей удалось забрать у него нож и спрятать его (л.д.77-80,104-106, т.1). 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в суде, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, из которых следует, что 18.02.2019 около 21 часа 50 минут, находясь в кухне квартиры по адресу: Чукотский АО, , её сын - ФИО2, подойдя к ней, удерживая в каждой руке по ножу, стал ими замахиваться на нее сверху вниз, говоря: «Я зарежу тебя и себя убью», при этом замахнулся на нее ножами не меньше двух раз. Высказанные в свой адрес угрозы убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, думала, что ФИО2 ее действительно убьет, также очень испугалась за жизнь своей племянницы Свидетель №5 и внука КММ которые проживали с ними. Видела, что ФИО2 ведет себя очень агрессивно, в руках у него находились два ножа, которыми он замахивался на нее, поэтому она понимала, что он может убить ее. При этом она ничем ФИО2 к таким действиям не провоцировала, просила его успокоиться.

25.01.2019 в вечернее время её сын ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в спальной комнате, дверь которой была открыта, стал ругать своего брата Потерпевший №1 за то, что тот пришел в квартиру вместе со своими подругами. Потерпевший №1 стал успокаивать Ростислава. Затем она услышала, как ФИО2, крикнул: «Я тебя сейчас убью, зарежу» и она услышала какой-то шум, похожий на глухой удар по предмету. Сразу после этого Потерпевший №1 вышел из спальни в коридор, следом за ним вышел ФИО2, который держал в руках кухонный нож. Ростислав подошел к Р и стал обнимать его, при этом продолжая удерживать в своей руке кухонный нож, который потом у него забрал Р. Позже увидела на стене в комнате повреждение, Р сказал, что Ростислав ударил ножом по стене для устрашения. Впоследствии Ростислав перед ней извинился, она простила сына (л.д.91-94,101-103, т.1). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 25.01.2019 около 19 часов ее парню Потерпевший №1 позвонила двоюродная сестра Свидетель №5 и попросила его прийти к матери успокоить брата ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ссорился с матерью. Она решила пойти вместе с Р, вместе с ними также пошла и ее подруга ФИО3 Когда они пришли в квартиру по адресу: Чукотский АО, , ФИО2 был в спальной комнате, при этом у него был кухонный нож. Потерпевший №1 зашел в помещение спальной комнаты, а она и ФИО3 остались стоять в коридоре. Дверь в спальную комнату Р не закрыл, поэтому она слышала, что там происходило. Слышала, что ФИО2 высказывал недовольство по поводу того, что брат вместе с ней и ФИО3 пришли в указанную квартиру. Р пытался успокоить Ростислава, затем она слышала, как ФИО2, стал кричать: «Я тебя сейчас зарежу». Она поняла, что Ростислав угрожает ее парню и сильно испугалась за него. Когда Р вышел из спальной комнаты в коридор, сразу за ним вышел ФИО2, который держал в руке кухонный нож. Он подошел к Потерпевший №1 и стал обнимать его, продолжая удерживать в своей руке кухонный нож. Пока Ростислав обнимал Р, тот осторожно взял из рук брата кухонный нож и спрятал его на кухне. 

18.02.2019 около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 также позвонила Свидетель №5, которая просила его срочно прийти, так как ФИО2 сильно пьян и угрожает ножом матери Потерпевший №2, высказывает в ее адрес угрозы убийством. Р позвонил в отделение полиции и сообщил о пьяном брате и попросил их приехать на помощь. После этого они вместе пошли в указанную квартиру. Возле встретили Свидетель №5 с сыном Максимом, которая рассказала им, что в квартире остались мать с Ростиславом, который высказывал матери угрозы убийством, при этом в руках у него был кухонный нож. В указанной квартире на кухне увидели ФИО2 и Потерпевший №2, в их присутствии Ростислав угрозы убийством не высказывал, ножа в его руках не было. Позднее, в ходе общения Потерпевший №2 рассказала, что ФИО2 с ножом в руках угрожал ей убийством. Свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ подтвердила в судебном заседании в полном объеме (л.д.107-110, т.1). 

- оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии с которыми следует, что 25.01.2019 в вечернее время она находилась в , где она вместе с тетей Потерпевший №2 и своим сыном КМ в зале смотрели телевизор, когда к ним зашел ФИО2, с кухонным ножом в руках. Тетя подошла к Ростиславу и потребовала, чтобы он отдал ей кухонный нож, на что он ответил ей: «попробуй, забери нож». При этом, каких-либо угроз Келевелькувье Ростислав не высказывал. Когда тетя забрала у Ростислава из рук кухонный нож и спрятала его на кухне, она (Юля) позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что тетя ругается с Ростиславом. В это время Ростислав на кухне взял другой нож с деревянной рукояткой, после чего зашел к себе в спальню. Вскоре в квартиру пришел Потерпевший №1, с подругами Свидетель №1 и ФИО3, которым она рассказала, что Ростислав находится в спальной комнате один, у него с собой кухонный нож. Когда Р зашел в помещение спальни к Ростиславу, остальные остались стоять в коридоре. Через открытую в спальную комнату дверь было слышано, что там происходит. Когда Р зашел в спальню, Ростислав стал выражать недовольство по поводу того, что тот пришел в квартиру, но Р стал успокаивать Ростислава. Затем она слышала, как ФИО2, крикнул: «Я тебя сейчас зарежу». Когда Р вышел из спальни в коридор, следом за ним вышел Ростислав, который держал в руках кухонный нож, он подошел к Р и стал обнимать его, при этом удерживая в своей руке кухонный нож, который Р забрал у него и спрятал, а затем сообщил о случившемся в отделение полиции. 

18.02.2019 в вечернее время около 21 часа 50 минут между её братом ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и его матерью Потерпевший №2, произошла словесная сора, в ходе которой она слышала, как Ростислав кричал на тетю и говорил: «Я убью и тебя, а потом убью себя». После чего она с сыном выбежала на улицу, позвонила своему брату Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. Через несколько минут к дому прибежал ее брат Потерпевший №1 с Свидетель №1. За ними пришли сотрудники полиции (л.д.111- 114, т.1). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в суде и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которая показала, что 25.01.2019 около 19 часов она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1, по вместе с Потерпевший №1. Около 19 часов Р позвонила его сестра Свидетель №5, которая пояснила, что ему нужно идти домой, так как его брат Ростислав находится в состоянии алкогольного опьянения и ссорится с матерью. Когда они пришли вместе с ним по адресу: Чукотский АО, , Р зашел в помещение спальни к ФИО2, а она с Свидетель №1 ждала его в коридоре. Через открытую в спальне дверь, она слышала, как Ростислав высказывал недовольство, что Р вместе с ней и Свидетель №1 пришли в квартиру. Р стал успокаивать брата. Затем она слышала, как ФИО2, стал кричать: «Я тебя сейчас зарежу», поняла, что Ростислав угрожает Р и сильно испугалась за него. Когда Р вышел из спальни, сразу за ним вышел ФИО2, в его руке она увидела кухонный нож. Ростислав подошел к Р и стал его обнимать, при этом удерживая в своей руке кухонный нож, который Р осторожно забрал у него, и прошел на кухню. После этого Потерпевший №1 позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся (л.д.115-117, т.1). 

Помимо вышеперечисленных показаний вина ФИО2 подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела:

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 25 января 2019 года и 18 февраля 2019, согласно которым 25.01.2019 в 19:54 часов и 18.02.2019 года в 22:05 часа в дежурную часть по телефону поступили сообщения от ФИО2, проживающего по адресу: том, что его брат Ростислав, находясь по вышеуказанному адресу, не пускает домой, кидается, угрожая при этом ножом, своим поведением доводит маму до слез; находится в состоянии опьянения и выражается грубой нецензурной бранью (л.д. 29, 51, т. 1).

Заявлением ФИО2 от 25 января 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.01.2019 около 19:35 часов, находясь в в , в ходе ссоры с целью запугивания и внушения чувства страха, высказывал в его адрес угрозу убийством, удерживая кухонный нож в руке, стал демонстративно размахивать вблизи него. Высказанную ФИО2 угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье (л.д. 30 т. 1).

Заявлением Потерпевший №2 от 18 февраля 2019 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18.02.2019 примерно в 21:50 час на кухне в в , высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом замахивался на нее обеими руками, в которых находились кухонные ножи (л.д.52). 

Протоколами осмотра места происшествия от 25 января 2019 года и 18 февраля 2019 года с фототаблицами к ним, согласно которым произведен осмотр Чукотского АО, в ходе которого изъяты: нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, нож с маркировочным обозначением «REGENT» с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, изготовленный самодельным способом (л.д. 35-41, 55-61, т. 1).

Актами медицинского освидетельствования № от , № от , согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 44, 66, т. 1);

Заключением эксперта № э от , согласно которого представленный на экспертизу нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия из по адресу: Чукотский АО, , холодным оружием не является, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.123-127, т.1).

Заключением эксперта № э от , согласно которого два ножа, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от в в , являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию (л.д. 140-142, т. 1).

Протоколами осмотра предметов от и с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, изъятый и два ножа: нож № с маркировочным обозначением «REGENT» с рукояткой черного цвета, нож № с рукояткой коричневого цвета, изготовленный самодельным способом, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 131-132, 146-147, т. 1). 

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от и , согласно которым к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, нож № с маркировочным обозначением «REGENT» с рукояткой черного цвета, нож № с рукояткой коричневого цвета, изготовленный самодельным способом (л.д. 133,148, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от с фототаблицей к нему, в ходе которого в Чукотского АО, ФИО2 описал события, произошедшие и , а именно, как он угрожал убийством ФИО2, Потерпевший №2, демонстрируя при высказывании угроз ножи, используемые в качестве оружия (л.д. 201-206, т. 1).

Осмотром вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, в ходе которых подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что именно этими ножами, он в указанные время и даты угрожал убийством ФИО2 и Потерпевший №2 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, исследование других письменных доказательств, свидетельствует о том, что именно подсудимый в указанные в обвинительном акте даты и периоды времени выражал угрозы убийством потерпевшим, с целью оказания на них психического воздействия, желая запугать их и заставить бояться его, которые потерпевшие восприняли реально, опасаясь их осуществления, поскольку данные угрозы были произнесены в ситуации (агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшими), когда у потерпевших имелись основания опасаться за свою жизнь.

Проанализировав показания потерпевших, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий влияющих на выводы суда в виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными показаниями. Оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В судебном заседании ФИО2 с показаниями, как потерпевших, так и свидетелей согласился и полагал, что потерпевшие его угрозы восприняли реально и у них имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных доказательств достаточно для разрешения судом настоящего дела по существу.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду от 25.01.2019 по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 18.02.2019 по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 ранее судим, данные умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность и относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести совершил в период отбывания наказания, вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, является военнообязанным, по месту жительства в зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, но в случае возникновения конфликтной ситуации проявляет неконтролируемую агрессию, в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок. На замечания сотрудников реагирует спокойно, но должных выводов для себя не делает. 30 ноября 2018 года Иультинским районным судом ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, наказание отбыто 10.04.2019; в период отбывания наказания по приговору Иультинского районного суда от , по сведениям, предоставленным начальником уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускал, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, скрытный. Злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни и поддерживал отношения ранее судимыми. На профилактические беседы сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не реагировал, должных выводов для себя не делал, попыток встать на путь исправления не предпринимал, 10.04.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания; состоит на диспансерном психиатрическом наблюдении (учете) с с диагнозом « (л.д. 234, 235, 217-219, 221-222,23, т. 1).

Свидетель Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, охарактеризовала подсудимого ФИО2 с отрицательной стороны. Неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения, в квартире часто устраивает пьянки, при этом шумят, из-за чего конфликтует с соседями. По характеру лживый и агрессивный (л.д. 232-233 т. 1).

Аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 230-231, т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от , ФИО2 во время совершения инкриминируемого его деяния обнаруживал Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО2 легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, он социально адаптирован, приобрел специальность, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 – – носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности ФИО2 осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО2 способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 170-171, т. 1). 

Принимая во внимание личность подсудимого, который состоит на учёте у врача-психиатра, заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что ФИО2 по своему психическому состоянию способен осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, его адекватное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, выразившихся в том, что им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны признательные показания, способствующие расследованию уголовного дела, как в рамках проведения проверки по материалу, так и в ходе расследования, при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (л.д. 45-46, 183-187, 189-194, 201-206 т. 1). Кроме того, по делу установлено, что подсудимый принес потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2 устные извинения, что расценивается судом как совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (л.д. 183-187, 189-194, 201-204, т. 1).

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам обвинения, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

По делу установлено, что данные преступления подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что несмотря на то, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против жизни и здоровья, совершено с прямым умыслом, подсудимый характеризуется склонным к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в запрещенных законом местах. Кроме того, из показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее противоправное поведение подсудимого и привело к совершению преступлений, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, суд с учётом вышеперечисленных данных на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ по обоим эпизодам инкриминируемых деяний признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО2 совершил данные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступления, поэтому в качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания за совершенные ФИО2 преступления, является лишение свободы. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

К тому, же совершение ФИО2 умышленного преступления в период отбывания наказания свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления, учитывая отрицательные сведения о личности, склонного к совершению преступлений, указывают на то, что подсудимый представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан и что исправительные воздействия предыдущего назначенного наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против жизни и здоровья, судом не усмотрено. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ по замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, которое подлежит отбыванию на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении. 

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Части 4, 6 статьи 132 УПК РФ предусматривают возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществляли по назначению адвокаты Грызунов А.В. и Алирзаев З.С. За участие в уголовном деле им выплачено вознаграждение на общую сумму 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Алирзаев З.С., согласно представленному им заявлению размер его вознаграждения за 6 дней участия в уголовном деле составил рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу 

В судебном заседании при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек государственный обвинитель Кутыгин М.А. полагал возможным взыскать процессуальные издержки с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено.

Защитник Алирзаев З.С. и подсудимый ФИО2 ходатайствовали об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек по имущественной несостоятельности и отсутствием денежных сбережений. 

По делу установлено, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, молод, иждивенцев не имеет, трудоспособен, ограничений к труду по здоровью не имеет. Следовательно, в период отбывания наказания или после его отбытия может трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки. Материальные трудности, о которых указывали подсудимый ФИО2 и защита, носят временный характер и основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не являются. 

Оснований в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2 суду не представлено. 

Согласно требованиям п. 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 (в ред. 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день рублей.

Суд проверил расчеты процессуальных издержек, приведенные в постановлении дознавателем о выплате процессуальных издержек, и находит их верными (л.д.30-31, т.2).

В судебном разбирательстве адвокат Потерпевший №.. по данному делу выполнял свои обязанности по назначению, защищая подсудимого, в течение 6 рабочих дней: ознакомление с делом 2 дня – 19, ; участие в судебном заседании 4 дня ( ).

Размер вознаграждения адвоката Алирзаева З.С. за участие при рассмотрении настоящего дела составляет: - размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве в соответствии с Порядком, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от № (в ред. ); 3 - районный коэффициент и 100% надбавок; 6 - дней участия адвоката в суде.

Общая сумма подлежащих в соответствии со статьей 132 УПК РФ взысканию с осужденного процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде, составила которая подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, нож с маркировочным обозначением «REGENT» с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, изготовленный самодельным способом на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2019) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2019) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему делу в размере рублей.

Вещественные доказательства - нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, нож с маркировочным обозначением «REGENT» с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, изготовленный самодельным способом уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иультинский районный суд Чукотского АО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) Н.В. Реутова