№1-609/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 07 октября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя Матакова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самойлова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 54 минут 20 июня 2020 года на проезжей части в районе д.32 по ул.Готвальда г.Миасса Челябинской области управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь в направлении от Динамовского шоссе к ул. Мамина Сибиряка г.Миасса, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.», п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем ФИО2, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 гематом и ссадин головы, туловища и конечностей, ран мягких тканей левого плеча, закрытых переломов левой ключицы, поперечных отростков тел 5 поясничного позвонка, тела первого крестцового позвонка и боковой массы крестца слева, вывиха левой бедренной кости, открытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости, перелома левой вертлужной впадины со смещением, перелома костей таза (верхних ветвей обеих лонных костей, обеих седалищных костей, левой подвздошной кости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения) с нарушением непрерывности тазового кольца, оценивающихся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, простила.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принеся свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья 

№1-609/2020