уголовное дело 1-83/2023

(следственный номер № 12301950021000059)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 10 октября 2023 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ворошилов П.Д., 

с участием государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Загрядского И.Л., 

при секретаре Силиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27.11.2018 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии; 

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26.12.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23.01.2019 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21.03.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден условно досрочно из исправительного учреждения 16.11.2020 на 1 год 2 месяца 22 дня (постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2020),

судимого в совершеннолетнем возрасте:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22.07.2021 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21.09.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст.ст. 70, 71, 79 УК РФ (приговоры от 21.03.2019 и от 22.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 08.09.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2021) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27.12.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2022) к 6 годам лишения свободы,

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14.06.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2022) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 27 минут 11.02.2021 ФИО5, находясь в квартиры 

<

адрес>, действуя единым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя сотовый телефон с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк» путем команд в СМС-сообщениях на номер «900» с целью кражи осуществил операции перевода безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а именно:

-в 19 часов 39 минут на сумму 100 рублей, с перечислением на банковский счет № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;

-в 19 часов 57 минут на сумму 1000 рублей, с перечислением на банковский счет № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;

-в 20 часов 18 минут на сумму 800 рублей, с перечислением на банковский счет № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2;

-в 20 часов 27 минут на сумму 650 рублей, с перечислением на банковский счет № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

После этого, ФИО5 получил возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 11.02.2021 он пришел к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Там же находилась ФИО1, у которой он взял телефон, чтобы позвонить. Когда он взял телефон, то увидел в СМС-сообщениях, что на счету банковской карты ФИО1 имеются деньги, которые он решил похитить. Для этого он решил деньги с ее счета перевести частями на счета своих знакомых ФИО3 и ФИО2, предварительно им позвонив и предупредил. ФИО3он перевел 650 рублей, ФИО2 - 800 рублей. Также он перевел 1100 рублей на свою банковскую карту. Всего он украл 2550 рублей. Кражу он произвел с 19 часов до 20 часов 30 минут. Когда он совершал кражу, то находился в квартире у ФИО4 После того, как он украл деньги, телефон вернул ФИО1 Деньги, которые он переслал ФИО3 и ФИО2, он позже забрал у них (л.д. 71-75, 80-82).

После оглашения приведённых показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их полностью. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО5 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с банковского счета, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. Также данная карта привязана к абонентскому №.

11.02.2021 она находилась у своей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное. СВ ходе распития к ним пришел ФИО5 Тот у неё попросил её сотовый телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. Она без каких-либо подозрений дала ФИО5 свой телефон. Тот ушел в другую комнату, его не было примерно около одного часа. Она даже подумала, что ФИО5 куда -то ушел. Но затем ФИО5 зашел в зал и вернул ей телефон. Через некоторое время она ушла домой, а ФИО5 еще остался у ФИО4. На следующий день 12.02.2021 она пошла в банкомат, чтобы со своей карты снять деньги. Когда она банковскую карту вставила в банкомат, на табло банкомата высветился остаток денег на карте, а именно 5000 рублей, ей стало подозрительно почему так мало осталось денег на карте, так как по её подсчетам должно было оставаться около 8000 рублей. Она подумала, что значит потратила деньги сама, так как на тот момент даже не подозревала, что у неё кто-то мог похитить деньги. Она не стала вдаваться в подробности, куда она могла потратить деньги. Она сняла остаток денег с карты наличными. В марте месяце 2023 к ней домой приехали сотрудники полиции, которые у неё поинтересовались, пропадали ли у неё деньги с банковской карты в феврале 2021 г. Она ответила утвердительно. Тогда ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу денег у неё совершил ФИО5 Тогда она вспомнила, что ФИО5 действительно брал её телефон, но что он делал переводы с банковской карты - она на тот момент не знала. Ей об этом стало известно от сотрудников полиции в марте 2023 г. Также из выписки ПАО «Сбербанк» она узнала, что 11.02.2021 с её банковского счета №, банковской карты № было сделано 4 операции по переводу денежных средств: на имя Ш. Романа Владимировича в 19 часов 39 минут в сумме 100 рублей, в 19 часов 57 минут в сумме 1000 рублей; на имя ФИО2 в 20 часов 18 минут в сумме 800 рублей и на имя ФИО3 в 20 часов 27 минут в сумме 650 рублей, всего на сумму 2550 рублей. С ФИО3 и с ФИО2 она никогда не была знакома. В настоящее время у неё телефона, который она давала ФИО5, уже нет, так как он разбился и она его выбросила. Сим-карта оператора МТС с вышеуказанным абонентским номером осталась, она её использует в другом телефоне. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ФИО5 нет и она ему не разрешала переводить деньги с её карты (л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у неё есть знакомый ФИО5 11.02.2021 ей около 20 часов 20 минут позвонил ФИО5 и спросил - привязан ли у неё её абонентский номер к банковской карте. Она ответила утвердительно. Тогда ФИО5 сказал, что сейчас он на её банковскую карту переведет деньги в сумме 650 рублей. Она была не против. Через некоторое время пришли деньги на её карту в сумме 650 рублей, но эти деньги были перечислены не с карты ФИО5, а с другой карты, оформленной на женщину. 

Затем в этот же день или на следующий, точно не может сказать, к ней пришел ФИО5 и они с ним пошли к банкомату, где она со своей карты сняла 650 рублей, которые ей перечислил ФИО5, и отдала их последнему. О том, что деньги, которые ей ФИО5 перечислил, были похищены - она не знала. С ФИО1 она никогда не была знакома. В настоящее время у неё банковской карты и банковского счета, к которому была перевязана её карта, уже нет, так как ею были утеряны все карты и поэтому она заблокировала все счета. Сим-карты с абонентским номером, который был привязан к её банковской карте, у неё тоже нет, так как она её тоже утеряла. Ранее у неё была банковская карта ПАО «Сбербанк». Точный номер не может сказать, но первые 4 цифры и последние - №. Абонентский номер, который был у неё привязан к указанной банковской карте, был оператора «Теле-2», № (л.д. 64-65).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у не в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, котоаря привязана к расчетному счету №. К данной банковской карте у неё был привязан абонентский номер № оператора «МТС». 

11.02.2021 около 20 часов ей позвонил её знакомый ФИО5 и просил привязан ли её абонентский номер к банковской карте. Она ответила утвердительно. Тогда ФИО5 сказал, что сейчас он на её банковскую карту переведет деньги в сумме 800 рублей. Она согласилась. Через некоторое время на её карту пришли деньги в сумме 800 рублей, но эти деньги были перечислены не с карты ФИО5, а с другой карты, оформленной на ФИО1. Затем через некоторое время она эти деньги по просьбе ФИО5 обналичила с карты и отдал ему. О том, что деньги, которые ей перечислил ФИО5, были похищены - она не знала. С ФИО1 она никогда не была знакома (л.д. 62-63). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2021 г. она проживала по Адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомая ФИО1

11.02.2021 она находилась дома с ФИО1, они распивали спиртное. Затем к ней домой пришел ФИО5 В ходе разговора ФИО5 у ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дала ему свой телефон и ФИО5 пошел в другую комнату. Затем через некоторое время ФИО5 вернул сотовый телефон ФИО1 и ушел. Примерно через день ей ФИО1 сказала, что у неё с банковской карты пропали деньги, около 3000 рублей, но ФИО1 не могла понять - при каких обстоятельствах. В полицию ФИО1 по данному факту не стала обращаться. О том, что у ФИО1 ФИО5 украл деньги с банковской карты 11.02.2021 она узнала от сотрудников полиции. При ней ФИО1 ФИО5 не разрешала с её банковской карты переводить кому либо деньги, а только разрешила взять телефон для звонка (л.д. 66-67).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. 

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-протокол явки с повинной ФИО5 от 13.03.2023, в котором ФИО5 пояснил, что совершил кражу денег с банковского счета ФИО1 (л.д. 20).

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-31).

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, открытого на имя ФИО1, согласно которой 11.02.2021 осуществлены переводы денежных средств (по московскому времени): в 15 часов 39 минут на банковскую карту ФИО5 на сумму 100 рублей; в 15 часов 57 минут на банковскую карту ФИО5 на сумму 1000 рублей; в 16 часов 18 минут на банковскую карту ФИО2 на сумму 800 рублей; в 16 часов 27 минут на банковскую карту ФИО3 на сумму 650 рублей (л.д. 42-43).

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО5, согласно которой 11.02.2021 поступили переводы денежных средств (по московскому времени):в 15 часов 39 минут в сумме 100 рублей; в 15 часов 57 минут в сумме 1000 рублей (л.д. 44-45).

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО2, согласно которой 11.02.2021 поступил перевод денежных средств в 16 часов 18 минут (по московскому времени) в сумме 800 рублей (л.д. 46-48).

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО3, согласно которой 11.02.2021 поступил перевод денежных средств в 16 часов 27 минут (по московскому времени) на сумму 650 рублей (л.д.49-51).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета, находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО5 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Хищение денежных средств ФИО1 подсудимым совершено именно как тайное, поскольку действия ФИО5, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимого.

Преступление являются оконченным, поскольку имуществом, принадлежащим потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, сведениями о движении денежных средств по счетам. 

В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицирующего признака - «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя посредством удаленного доступа к чужому банковскому счету при помощи электронного устройства (телефона) и услуги «Мобильный банк».

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 524 от 23.05.2023, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется 

<

данные изъяты>. Указанные у подэкспертного признаки 

<

данные изъяты> сне столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО5 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере понимать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО5 гак же может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 101-102). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО5 в судебном заседании, на предварительном следствии, материалами дела и данными о психическом состоянии подсудимого (

<

данные изъяты>), суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого, изучением материалов дела. Выводы экспертов сомнений и неясностей не содержат, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО5, и суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д. 106-108), 

<

данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоящего (л.д. 96), характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 103, 105), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 14.06.2023, наказание по которому было назначено в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

В связи с осуждением ФИО5 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 2 550 рублей. Предъявленные исковые требования подсудимый ФИО5 признал.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшей причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Суд считает необходимым освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, поскольку им в ходе судебного разбирательства заявлено об отказе от защитника по мотивам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14.06.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО5 по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14.06.2023. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО – № УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 10.10.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий П.Д. Ворошилов