Дело № 22-826 (1) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Жуйкова Е.А., 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сорвиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 20.12.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69, ст. 70, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27.03.2015 и 16.06.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.05.2017 по отбытии наказания;

- 27.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 29.11.2021 по отбытии основного наказания;

- 20.05.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 07.10.2022 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 15.03.2023 принудительные работы заменены на 2 месяца 21 день лишения свободы, освобожден 02.06.2023 по отбытии основного наказания, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 1 год 8 месяцев 17 дней,

осужден:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 07.10.2022 и по совокупности приговоров окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 17 дней.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания ФИО2 под стражей с 14.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба взыскано 10990 рублей.

Заслушав объяснение осужденного ФИО2, защитника – адвоката Сорвиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Преступления совершены в 

<

адрес> в ночь 

<

дата> и 

<

дата> в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него в пользу потерпевшего Потерпевший №2 гражданского иска, сумму которого считает завышенной, поскольку телефон был не новым. Ссылается на свою неплатежеспособность, назначение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, просит гражданский иск исключить или уменьшить его сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Шевченко Я.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, поступивших возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и которые осужденным не оспариваются, в частности: 

- признательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах хищения им, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 

<

дата> мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и хищения вечером 

<

дата>, путем обмана, мобильного телефона у Потерпевший №2; 

- показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО31, протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключении эксперта, копии кассового чека о покупке Потерпевший №1 мобильного телефона, справках о стоимости мобильных телефонов потерпевших, согласно которым стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона 

<

данные изъяты> б/у составляет 7000 рублей, а стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>, похищенного у Потерпевший №2, на 

<

дата> составляет 10990 рублей. 

Правильно оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Правовая оценка действий осужденного ФИО2, квалификация их судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ является верной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд обоснованно признал осужденного вменяемым, поскольку, согласно заключениям комиссии экспертов от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>, выраженность которых не столь значительна, в связи с чем ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении осужденному ФИО2 наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, при этом в качестве последнего суд верно признал рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям учел полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесений извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие психического расстройства, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба. При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд применил к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. 

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности осужденного. 

Отбывание осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 обоснованно удовлетворен на основании ст.1064 ГК РФ, исходя из установленного судом ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 10990 рублей, при этом стоимость похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона определена по состоянию на 

<

дата>. В связи с чем, доводы осужденного о том, что стоимость телефона завышена, являются несостоятельными, а доводы ФИО2 о его имущественной несостоятельности на обязанность виновного лица возместить причиненный преступлением материальный ущерб и размер гражданского иска не влияют. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк