САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8217/2024

Дело № 1-596/2024 Судья Абрамова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Усановой А.В.,

при секретаре Котковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усановой А.В., действующей в защиту осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 13.03.2015 Вологодским городским судом Вологодского области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2013), ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2013, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.07.2018 по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей: с 16.04.2024 по 17.04.2024, с 11.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Усановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Усанова А.В. просит приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, а наказание завышенным.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 согласился как с квалификацией содеянного, так и с предъявленным обвинением, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем была дана явка с повинной. На стадии судебного разбирательства полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Также, по мнению защитника, судом недостаточно учтены характеристика личности осуждённого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. Он проживает совместно с семьей, имеются заболевания, оказывает материальную и бытовую помощь близким родственникам. ФИО1 имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, понял и осознал содеянное.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Наказание за каждое из преступлений назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом учтены, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л.д. 58, 103), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступлений, учтен рецидив преступлений.

Судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены данные о личности осуждённого, а именно то, что он ранее судим (л.д. 129, 130-133), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 141, 142). Также судом при назначении наказания учитывались возраст осуждённого, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, наличие у него регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, неофициального места работы.

По совокупности преступлений ФИО1, назначено наказание по ч.2 ст.69 УКК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, в соответствии с действующим уголовным законом.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений и повторного совершения двух корыстных преступлений против собственности при наличии судимости за корыстное преступление против собственности суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усановой А.В. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья: В.В. Васюков