№ 1-164\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 6 июня 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

адвоката Перетокина Н.В.; 

подсудимого ФИО1;

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, общ. 16, ранее судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 12 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 апреля 2018 года, в период с 21.00 часа до 21 часа 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 7 по ул. Советской в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершил действия, направленные на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Так, ФИО1 снял с витрины две упаковки кофе «Нескафе Голд» массой 250 грамм, стоимостью 551 рубль за упаковку, общей стоимостью 1102 рубля; и один освежитель воздуха «Глейд» емкостью 269 мл, стоимостью 214 рублей 45 копеек. После этого, удерживая похищенные товары в руках, ФИО1 стал выходить из магазина, минуя кассу и не оплатив их стоимость. Однако действия подсудимого были обнаружены сотрудниками магазина К.М.Ю. и Г.В.Л., которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия и остановиться. Не подчинившись требованиям сотрудников магазина, подсудимый продолжил реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, и, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, скрылся с места преступления.

Всего ФИО1 открыто похитил чужое имущество на общую сумму 1 316 рулей 45 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Перетокиным Н.В., мнение государственного обвинителя Мелехиной О.В., полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он имеет среднее образование, холост, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д. 22-23), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительных характеристик.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. По указанной причине при назначении наказания не может быть также применена ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине подсудимому не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом тяжести совершенного деяния и наличия обстоятельства, отягчающего наказания, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу одновременно с провозглашением итогового судебного решения. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 6 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенный к делу CD-R-диск с видеозаписью, произведенной в магазине «Пятерочка» 10 апреля 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев