Дело № 

УИД 42RS0№-10

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-Кузбасс 23.09.2025

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Матерн Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хартия» (ОГРН 

<

данные изъяты>) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Копия указанного постановления получена ООО «ХАРТИЯ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Хартия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Хартия», производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «Хартия», так как было передано по договору аренды с экипажем ООО «Система».

Законный представитель ООО «Хартия» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «Хартия» Борисенко О.Н., действуя на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. В дополнение представила надлежащим образом заверенную копию соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, перечень техники передаваемой в аренду, являющегося Приложением № к Дополнительному соглашению к Договору аренды ТС с экипажем № А-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понмается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:00 часов по адресу 6 км 469 м а/д Белово-Гурьевск-Салаир, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.66% (1.253т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.253т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник транспортного средства КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ООО «Хартия» (ОГРН 

<

данные изъяты>) осуществляет деятельность по сбору неопасных отходов (основной вид деятельности), а также обработке и утилизации неопасных отходов, занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта (дополнительные виды деятельности), что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.18).

Владельцем транспортного средства КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «Хартия», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.29).

На основании договора аренды транспортного средства с экипажем № А-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6-7,8), транспортное средство КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по акту приема-передачи техники в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) было передано ООО «Хартия» во временное владение и пользование ООО «Система» (ИНН 

<

данные изъяты>) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим автоматическим продлением на каждый следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон за 5 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону о его расторжении. Согласно п.1.5 Договора, стоимость арендной платы в месяц определяется в Приложении № к Договору (л.д.6), из которого следует, что размер арендной платы в месяц за арендованное транспортное средство КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 70000,00рублей. 

Факт оплаты ООО «Система» денежных средств ООО «Хартия» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предоставленным в материалы дела ООО «Хартия» актом сверки взаимных расчетов за период с 2024-2025 года (л.д.13), соглашением о зачете встречных однородных требований.

Из страхового полиса ОСАГО № ХХХ 

<

данные изъяты> следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ООО «Система» является сбор неопасных отходов, к дополнительным видам деятельности отнесены: обработка и утилизации неопасных отходов, деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (л.д.20,об.).

В подтверждение факта нахождения транспортного средства КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во владении и пользовании у ООО «Система» в момент фиксации административного правонарушения, суду представлен маршрутный лист, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хартия» и ООО «Система» был согласован следующий маршрут следования указанного транспортного средства: 

<

адрес>-разъезд 14 км (л.д.10). 

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, выехало с парковки в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с показанием спидометра 211631, вернулся на парковку в с показанием спидометра 211755 (л.д.12).

ФИО4 принят на должность водителя в ООО «Хартия» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена копия приказа №, указанное лицо имеет водительское удостоверение серии 9926 № с правом управления транспортных средств с категориями В, В1, С, С1, D,D1, СЕ, С1Е (л.д.16-17). Факт трудоустройства и осуществления трудовой деятельности ФИО4 в ООО «Хартия» также подтверждается представленному по запросу суда ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу ответу, из которого следует, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Хартия» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47).

Транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Система» с экипажем, по условиям договора членами экипажа являются работники арендодателя.

ООО «Хартия» в ответ на судебный запрос сообщило, что документы, подтверждающие обращение в административный орган с сообщением или заявлением о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица у ООО «Хартия» отсутствуют, поскольку, в соответствии с действующим законодательством у Общества не возникает обязательства в таком обращении или заявлении. В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не осуществляет движение по федеральным дорогам, обязательство по заключению договора безвозмездного пользования бортовым устройством ГЛОНАСС и регистрации в системе взимания платы не возникает (л.д.31). Кроме, того в подтверждение декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, представили налоговую декларацию по НДС с приложением выписки из книги продаж за 2 квартал 2025 года (л.д.32-38).

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство КО-440-5 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Хартия» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. 

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хартия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Е.С. Матерн