УИД № 34RS0019-01-2024-007384-80 Дело № 2а-161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 января 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 81074/23/34011-ИП от 16 февраля 2023 г. о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО7 задолженности. Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на него. Согласно сводке по исполнительному производству за должником зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты> 15 августа 2024 г. им в адрес сдобного пристава-исполнителя направлено ходатайство с просьбой обратить взыскание на движимое имущество. 27 августа 2024 г. в его адрес поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако по состоянию на 2 октября 2024 г. в его адрес копия постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника и акт описи (ареста) имущества не поступали. Сведений о предпринятых мерах для установления местонахождения транспортного средства должника в его адрес не представлено. 9 октября 2024 г. ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области была рассмотрена его жалоба, которая разрешена, но мотивированного ответа на нее не последовало. Принимая во внимание, что должник от исполнения требований уклоняется, местонахождение имущества должника не установлено, имеются правовые основания для осуществления судебным приставом – исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что последним сделано не было. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно невынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества в связи с невозможность установления транспортного средства; судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в отсутствии применения полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно невынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества в связи с невозможность установления транспортного средства; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно по вынесению постановления об исполнительном розыске должника и его имущества в связи с невозможность установления транспортного средства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника – транспортного средства в связи с невозможность установления транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением от 17 декабря 2024 г. привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 16 февраля 2023 г. на основании исполнительного листа № № .... от 13 декабря 2022 г., выданному Камышинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-1024/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 81074/23/34011-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 552 752,35 рублей (л.д.138-139).

8 февраля 2024 г. Камышинским городским судом Волгоградской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1024/2022 по иску ИП ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом взысканной задолженности в размере 370 354,66 рублей (л.д.136-137).

29 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о замене стороны в ИП, которым заменена сторона взыскателя в исполнительном производстве с ФИО7 на ФИО1 (л.д.135). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ГИБДД о наличии автотранспортных средств. 

2 апреля 2024 г., 8 ноября 2024 г., 3 октября 2024 г., 3 сентября 2024 г., 13 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.117-134). 

20 февраля 2023 г., 15 марта 2023 г., 6 апреля 2023 г., 11 сентября 2023 г., 7 марта 2023 г., 13 июня 2023 г., 4 июля 2023 г., 8 августа 2023 г., 8 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.107-115, 81-101).

20 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.103).

15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен должнику запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> (л.д.65).

4 декабря 2024 г., 5 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.69-80). 

21 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.68).

28 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.67).

8 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 81074/23/34011-СД (л.д.172). 

27 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.59).

Кроме того, судом установлено, что 15 августа 2024 г. ИП ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области направлено обращение, в котором он просит обратить взыскание на движимое имущество ФИО6 (л.д.199-201).

По результатам рассмотрения обращения 19 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство), в котором разъяснено заявителю, что в случае обнаружения транспортного средства, судебным приставом-исполнителем будет незамедлительно составлен акт описи и ареста для последующей реализации имущества в счет погашения задолженности (л.д.197).

26 августа 2024 г. указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.198).

23 августа 2024 г. взыскателем ИП ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника (л.д.199-201).

Указанное ходатайство 26 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 разрешено путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника. Обстоятельством отказа явилось отсутствие основания для применения данного вида ограничения (л.д.202).

В этот же день указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.203-204).

7 октября 2024 г. от взыскателя ИП ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области поступило заявление, в котором он просил объявить в розыск транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.50).

8 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В постановлении указано, что причиной отсутствия принятия мер по розыску имущества явилось проведение в настоящий момент комплекса мер принудительного характера по выявлению имущества должника, в том числе и транспортного средства (л.д.51).

В этот же день указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.52).

2 октября 2024 г. взыскателем ИП ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области направлена жалоба с просьбой признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 незаконным, возложить на последнюю обязанность произвести арест движимого имущества должника, а в случае невозможности установления местонахождения транспортного средства вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника (л.д.44-46).

9 октября 2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.47-48).

10 октября 2024 г. указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника, установлено, что должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей стало известно, что должник по указанному адресу фактически не проживает (л.д.39). 

6 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: ...., установлено, что должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей стало известно, что должник по указанному адресу проживает. При проверке придомовой территории транспортного средства 

<

данные изъяты> не обнаружено. К акту приложены фото (л.д.33-38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №81074/23/34011-ИП по состоянию на 5 декабря 2024 г. перечислено взыскателю 399 400,04 рублей, находится на депозитном счете 45 094,75 рубля. Удержания производятся ежемесячно (л.д.21-32).

Разрешая спор, суд полагает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Так, согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава –исполнителя отсутствует. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд считает, что оснований для вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника не имелось, бездействия административного ответчика в указанной части судом не установлено.

Указанные основания являются также основанием для вывода суда об отсутствие бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 29 января 2025 г.