П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 31 января 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3, 

Защитника- адвоката ЯРОВОЙ К.А., представившей удостоверение № 5200 и ордер № 027959 от 19 июля 2016 года,

При секретаре ТОПКОВОЙ Н.И. и ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге уголовное дело № 1-87/17 в отношении:

ФИО3, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2016 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин., находясь у дома Х, с целью содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий и желая этого, получил от К., добровольно участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступившего в роли « закупщика», деньги в сумме 1800 рублей, заранее обещав ему оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, и с указанной целью в тот же период времени 14 апреля 2016 года в неустановленном месте умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело находится в производстве Калининского районного суда Санкт- Петербурга, не рассмотренное в настоящее время, за часть переданных ему денежных средств в размере 1600 рублей полиэтиленовый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 г., которое согласно заключения эксперта № Х от 04 мая 2016 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), внесенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года, № 540 от 07 июля 2011 года, № 788 от 09 сентября 2013 года), и согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющимся значительным размером, которое в продолжение своего преступного умысла передал 14 апреля 2016 года около 14 час. 40 мин. в квартире Х К. за денежное вознаграждение за оказанное содействие в незаконном приобретении наркотического средства в размере 200 рублей. Данное наркотическое средство было добровольно выдано К. в ходе личного досмотра, проведенного 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин., в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: Х, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5, 228 ч.1 УК РФ. 

Его же вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2016 года в 14 час. 40 мин. у квартиры Х сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в помещении кабинета в ходе его личного досмотра, проведенного 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 10 мин., в заднем правом наружном кармане джинсов обнаружен и изъят один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения судебно- химической экспертизы № Х от 04 мая 2016 года, является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 г., внесенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года, № 540 от 07 июля 2011 года и № 788 от 09 сентября 2013 года), и согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющимся крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше.

Кроме личного признания, вина его также подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными письменными документами:

по обстоятельствам совершения пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 14 апреля 2016 года по отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга № Х, согласно которому 14 апреля 2016 года в 12 час. 05 мин. в дежурную часть отдела полиции от К. поступило сообщение, что его знакомый по имени А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Калининского района Санкт- Петербурга, а именно «метадон» по цене 1800 рублей за 0,25 г. (т.1, л.д. 8);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 15 апреля 2016 года № Х по отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что участник мероприятия К. около 14 час. 30 мин. 14 апреля 2016 года у знакомого мужчины по имени А. в квартире Х, на используемые денежные средства в размере 1800 рублей, приобрел прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, согласно справке о результатах оперативного исследования, являющееся наркотическим средством – метадон, массой 0,73 г., из чего следуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (т.1, л.д. 24);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15 апреля 2016 года, из которого следует, что сотрудниками отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что мужчина по имени А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств – метадон, по цене 1800 рублей за 0,25 г. В целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, 14 апреля 2016 года сотрудниками отдела полиции с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» К., в соответствии с положениями ст.ст. 2-3, п. 4(п.6) ч. 1 и ч. 5 ст. 6, п.п.1 п. 2 ч.1 ст. 7, 8 и 15 (ч. 1 ст. 17) Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого установлено, что К. около 14 час. 40 мин. у знакомого по имени А. в квартире Х, на используемые в оперативно-розыскном мероприятии денежные средства в размере 1800 рублей, приобрел прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, являющееся согласно справке оперативного исследования наркотическим средством- смесью, содержащей метадон, массой 0, 73г. После совершения незаконного сбыта наркотического средства указанный мужчина оказался ФИО3, который был задержан с поличным и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре 14 апреля 2016 года были изъяты используемые при оперативно-розыскном мероприятии денежные средства в сумме 200 рублей, полученные за сбыт наркотического средства 14 апреля 2016 года. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а также могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями УПК РФ, с указанием о предоставлении процессуальных документов в количестве 22 наименований индивидуально (т. 1, л.д. 5-7);

заявлением К. от 14 апреля 2016 года о добровольном желании оказать помощь правоохранительным органам в изобличении им малознакомого по имени А., проживающего по адресу: Х, пользующегося мобильным телефоном Х, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «метадон» в Калининском районе по цене 1800 рублей за 0,25 г., и выразившего добровольное желание принять участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 9);

рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» на основании полученной информации о совершении незаконного сбыта наркотических средств мужчиной по имени А., проживающего по адресу: Х, пользующегося мобильным телефоном Х, необходимо произвести закупку наркотического средства «метадон» на сумму 1800 рублей в количестве 0,25 г. сотрудниками полиции отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга с участием в качестве «закупщика» К. (т. 1, л.д.10); 

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 апреля 2016 года, согласно которому в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для решения о возбуждении уголовного дела по имеющейся информации о том, что молодой человек по имени А., проживающий по адресу: Х, пользующийся мобильным телефоном Х, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства в Калининском районе, вследствие чего принято решение о проведении данного мероприятия о производстве закупки у данного лица наркотического средства – метадон на сумму 1800 рублей. Непосредственное проведение мероприятия поручено сотрудникам отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга с участием в качестве «закупщика» К. (т. 1, л.д.11-12);

актом личного досмотра от 14 апреля 2016 года в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 55 мин. К., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.13-15);

актом исследования денежных средств 14 апреля 2016 года в сумме 1800 рублей (одной купюры достоинством 1000 рублей, одной купюры достоинством 500 рублей и 3 купюр достоинством 100 рублей каждая) и передачи их К. для использования в проведении мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 16-17); ксерокопиями денежных купюр (т.1, л.д. 18-19);

рапортом о задержании ФИО3 14 апреля 2016 года в 14 час. 40 мин. у квартиры Х по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства (т.1, л.д. 27);

актом личного досмотра от 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин., согласно которому К. добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство- метадон, приобретенное им 14 апреля 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у малознакомого мужчины по имени А. в квартире Х (т.1, л.д.20-22); 

актом личного досмотра 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 10 мин., согласно которому у ФИО3 обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, по поводу которых ФИО3 ничего не пояснил (т. 1, л.д.28-32);

заключением судебно-химической экспертизы № Х от 04 мая 2016 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное К., является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,71г. (т. 1, л.д. 103-104);

показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он употреблял психотропное вещество «амфетамин». 14 апреля 2016 года обратился в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга с предложением сотрудникам полиции оказать содействие в изобличении малознакомого по имени А. (ФИО4), осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «метадон», а также принять участие в проверочной закупке, о чем написал заявление. После чего сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его (К.) личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено, о чем был составлен акт, который всеми был прочитан и подписан, замечания не поступили. Также осмотрены денежные средства в сумме 1800 рублей, из которых одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры номиналом 100 рублей каждая, серии и номера которых были занесены в акт исследования денежных средств. Купюры были отксерокопированы, после чего деньги были переданы ему (К.) для закупки наркотического средства у ФИО4, о чем также был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечания не поступили. После чего в присутствии понятых пояснил, что он (К.) 14 апреля 2016 года около 11 час. 00 мин. заранее договорился с КРЮКОВЫМ о покупке у него наркотического средства «метадон» и о встрече у дома Х, куда он (К.), понятые и сотрудники полиции проследовали и где он (К.) находился на улице, а понятые и сотрудники полиции остались в автомобиле. Возле указанного дома около 14 час. 15 мин. встретился с КРЮКОВЫМ, передал ему денежные средства, которые забрал себе ФИО4, пояснил, что через 30 мин. вернется и у второй парадной вышеуказанного дома передаст ему (К.) наркотическое средство, после чего ушел, а он (К.) направился ко второй парадной указанного дома. Сотрудники полиции зашли во вторую парадную, а он (К.) остался на улице. Примерно в 14 час. 30 мин. подошел ФИО4, и они совместно поднялись в квартиру ФИО4, зашли в нее, где ФИО4 передал ему (К.) наркотическое средство. В момент выхода им (К.) из квартиры ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. Он же (К.) подошел к понятым и показал приобретенный прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, пояснив обстоятельства его приобретения. После чего вернулись в отдел полиции, где он (К.) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, пояснив, что оно приобретено 14 апреля 2016 года в квартире Х в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данный пакетик был упакован в конверт, который был опечатан и подписан участвующими в ходе личного досмотра лицами. По результатам добровольной выдачи был составлен акт, который всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило;

показаниями свидетеля М. в стадии судебного разбирательства, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 14 апреля 2016 года в отдел полиции обратился К. с заявлением об оказании помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях изобличения малознакомого мужчины по имени А., как установлено ФИО4, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства по цене 1800 рублей за 0,25г. Было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием на добровольной основе К., вследствие чего в присутствии понятых проведен личный досмотр К., у которого запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. Также в присутствии понятых осмотрены денежные купюры на сумму 1800 рублей, с которых сняты ксерокопии, и переданы К. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего К. пояснил, что он 14 апреля 2016 года около 11 час. связался с КРЮКОВЫМ и договорился о покупке у него наркотического средства у дома Х. Далее, он (М.), понятые, К. и стажер М. на автомобиле прибыли к месту встречи, где К. вышел из автомобиля и стал ждать возле указанного дома. Они же остались в автомобиле, из которого хорошо было видно, как к К. подошел ФИО4, которому он передал деньги. После чего К. остался возле второй парадной дома, а ФИО4 направился в сторону пр. Просвещения. Он (М.) и М. зашли в парадную, поднялись на этаж выше, где расположена квартира, а К. остался на улице. Через некоторое время К. и ФИО4 зашли в квартиру, где пробыли некоторое время. После того как К. вышел из квартиры, ими (сотрудниками полиции) был задержан ФИО4, который был доставлен в отдел полиции;

показаниями свидетеля Т. в стадии судебного разбирательства, пояснившего, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 14 апреля 2016 года в отдел полиции обратился К. с заявлением о желании им оказать содействие в изобличении знакомого по имени А. (ФИО4), проживающего по адресу: Х, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон» по цене 1800 рублей за 0,25 г. Также изъявил желание принять участие в качестве «закупщика» наркотического средства, вследствие чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего им (Т.) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр К., у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, и денежных средств не обнаружено, о чем был составлен акт, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний не поступило. Далее осмотрены денежные средства в размере 1800 рублей, купюрами: одной номиналом 1000 рублей, одной номиналом 500 рублей и трех номиналом 100 рублей каждая, серии и номера которых были занесены в акт исследования денежных средств. Купюры были отксерокопированы. Деньги переданы К. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего К. пояснил, что он 14 апреля 2016 года около 11 час. созвонился с КРЮКОВЫМ, который согласился продать ему наркотическое средство, и назначил встречу у дома Х, куда выехали К., понятые и сотрудники полиции, а он (Т.) остался в отделе полиции. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он (Т.) в присутствии тех же понятых провел личный досмотр К., который на предложение добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 14 апреля 2016 года в квартире Х у ФИО4. Добровольно выданное наркотическое средство было упаковано в конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт, всеми прочитан и подписан, замечаний не поступило; 

показаниями свидетеля Е. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 14 апреля 2016 года в отдел полиции обратился К., который сообщил, что его знакомый по имени А. (ФИО4), проживающий по адресу: Х, занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон» по цене 1800 рублей за 0,25 г., о чем написал заявление, в котором также изъявил желание принять участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Было принято решение о проведении данного мероприятия, в ходе которого сотрудником полиции Т. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр К., у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. Были осмотрены денежные средства в размере 1800 рублей и переданы К. для использования в проведении указанного мероприятия. После чего К. пояснил, что 14 апреля 2016 года около 11 час. созвонился с КРЮКОВЫМ и договорился о покупке у него наркотического средства у дома Х. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отдел полиции был доставлен ФИО4, задержанный по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в отношении которого он (Е.) в присутствии двух понятых провел личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, ФИО4 пояснил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане джинсов ФИО4 были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, по поводу которых ФИО4 ничего не пояснил. По результатам личного досмотра им (Е.) был составлен акт, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило. Денежные купюры была упакованы в конверт, который был подписан участвующими лицами; 

показаниями свидетеля А. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что 14 апреля 2016 года в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве «закупщика» К., который пояснил им (понятым), что желает добровольно принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в качестве «закупщика» у малознакомого по имени А. (ФИО4). После чего в помещении отдела полиции был проведен личный досмотр К., в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено, о чем был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило. Далее были осмотрены денежные средства в размере 1800 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и трех купюр номиналом 100 рублей каждая, которые были отксерокопированы, впоследствии деньги переданы К. для использования в проведении мероприятия «проверочная закупка», о чем также был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило. Затем К. пояснил, что 14 апреля 2016 года около 11 час. связался с КРЮКОВЫМ и договорился о покупке у него наркотического средства, а также о встрече у дома Х. Затем, он (А.), второй понятой, сотрудники полиции и К. прибыли на место встречи, где К. остался возле указанного дома, а он (А.), второй понятой и сотрудники полиции остались в автомобиле и наблюдали за К. Через некоторое время к К. подошел ФИО4, которому К. передал деньги, и ФИО4 ушел в сторону пр. Х, а К. остался возле дома. Сотрудники полиции зашли в парадную указанного дома, а К. находился возле указанной парадной. Через некоторое время ФИО4 вернулся к К., и они вдвоем зашли в парадную дома. Через несколько минут из указанной парадной вышли сотрудники полиции, К. и ФИО4, который, как понял, был задержан сотрудниками полиции. К. подошел к ним (понятым) и продемонстрировал в руке полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство, приобретенное в квартире Х у ФИО4. После возвращения в отдел полиции он (А.) принимал участие понятым в ходе личного досмотра К., который добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество приобрел у ФИО4 за 1800 рублей, переданные ранее сотрудником полиции для использования в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данный пакетик был упакован в конверт, который был опечатан, подписан, о чем был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило. Также принимал участие понятым в ходе личного досмотра задержанного ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей, по поводу которых ФИО4 пояснений не дал. По результатам личного досмотра был составлен акт, всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило. Купюры номиналом 100 рублей были упакованы в конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами; 

Из показаний свидетеля Х. в стадии предварительного расследования 28 апреля 2016 года, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что знает ФИО4 на протяжении пяти лет, которому ранее помогал приобретать наркотическое средство «метадон». 14 апреля 2016 года в дневное время, около 14 час. позвонил ФИО4 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство «метадон», на что согласился, и договорились о встрече через 15-20 мин. у дома Х, где ФИО4 передал ему (Х.) денежные средства в размере 1600 рублей и остался ждать. Возле станции метро «Проспект Просвещения» он (Х.) у своего знакомого приобрел два пакетика с наркотическим средством, и вернулся к ФИО4, которому передал пакетик побольше, себе оставил пакетик с меньшим количеством наркотического средства. После чего разошлись ( т.1, л.д. 87-88). 

По обстоятельствам незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного № Х от 15 апреля 2016 года отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, согласно которому 14 апреля 2016 года в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 10 мин. у ФИО3 в ходе проведения его личного досмотра в отделе полиции изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке эксперта, является наркотическим средством- смесь, содержащая метадон, массой 2,87г., из чего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ ( т.1, л.д. 50);

рапортом о задержании ФИО3 14 апреля 2016 года в 14 час. 40 мин. у квартиры Х по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства (т.1, л.д. 27);

актом личного досмотра от 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 10 мин., согласно которому у ФИО3 в заднем правом наружном кармане джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого ФИО3 ничего не пояснил (т.1, л.д.28-32);

показаниями свидетеля М. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 14 апреля 2016 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 14 час. 40 мин. у квартиры Х был задержан и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга ФИО4, в отношении которого был проведен личный досмотр, в ходе которого, как стало известно, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом; 

аналогичными показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, подтвердившего факт задержания 14 апреля 2016 года в 14 час. 40 мин. ФИО4, который в квартире Х сбыл ему (К.) наркотическое средство «метадон», после чего в момент, когда он (К.) выходил из квартиры, возле указанной квартиры был задержан ФИО4, доставлен в отдел полиции; 

показаниями свидетеля Е. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 14 апреля 2016 года в 14 час. 50 мин. в отдел полиции был доставлен ФИО4, задержанный по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в отношении которого он (Е.) в присутствии двух понятых провел личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, ФИО4 пояснил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра в заднем правом наружном кармане джинсов ФИО4 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого ФИО4 ничего не пояснил. По результатам личного досмотра им (Е.) был составлен акт, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ими прочитан, подписан. Изъятый пакетик был упакован в конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Замечания от участвующих лиц не поступили; 

показаниями свидетеля А. в стадии судебного разбирательства, согласно которым 14 апреля 2016 года принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам которого был задержан ФИО4. В помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО4. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также предъявить денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил об отсутствии таковых. После чего в процессе личного досмотра в заднем правом наружном кармане джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого ФИО4 ничего не пояснил. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. По окончании личного досмотра был составлен акт, который всеми участвующими лицами прочитан и подписан. Замечаний не поступило;

согласно заключения судебно- химической экспертизы № Х от 04 мая 2016года, вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 2,85 г. (т.1, л.д. 107-108).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует:

по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по данным составам преступлений, суд исходит из того, что он:

14 апреля 2016 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40мин., находясь у дома Х, с целью содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий и желая этого, получил от К., добровольно участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступившего в роли « закупщика», деньги в сумме 1800 рублей, заранее обещав ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, и с указанной целью в тот же период времени 14 апреля 2016 года в неустановленном месте умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Калининского районного суда Санкт- Петербурга, за часть переданных ему денежных средств в размере 1600 рублей, согласно заключения эксперта № Х от 04 мая 2016 года, наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,73г., в значительном размере, которое в продолжение своего преступного умысла передал 14 апреля 2016 года около 14 час. 40 мин. в квартире Х К. за денежное вознаграждение за оказанное содействие в незаконном приобретении наркотического средства в размере 200 рублей. Данное наркотическое средство было добровольно выдано К. в ходе личного досмотра, проведенного 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин., в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: Х, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции;

14 апреля 2016 года в 14 час. 40 мин. у квартиры Х сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ФИО4 и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в ходе его личного досмотра, проведенного 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 10 мин., в заднем правом наружном кармане его джинсов обнаружено и изъято, согласно заключения судебно- химической экспертизы № Х от 04 мая 2016 года, наркотическое средство-смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 г., в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 последовательно, как в стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, оспаривая размер денежных средств, пояснив о том, что получил от К. 2000 рублей, которые передал Х., из которых 200 рублей на оплату проезда последним. Объяснить, каким образом в ходе личного досмотра у него были обнаружены 200 рублей, купюрами по 100 рублей, соответствующие купюрам, переданными сотрудником полиции К., суду не смог. 

В стадии предварительного следствия им были даны показания, согласно которым не отрицал, что им 14 апреля 2016 года, согласно договоренности в тот же день с К., в квартире по месту своего жительства, по адресу: Х, передал ему (К.) наркотическое средство. При этом пояснил, что встретившись с К. 14 апреля 2016 года около 14 час. 15 мин. возле дома Х, получил от последнего деньги в сумме 1800 рублей, попросил подождать, а сам направился к дому Х с целью приобретения наркотического средства у своего знакомого (Х.), и после приобретения наркотического средства за 1600 рублей, вернулся к К., с которым поднялись в квартиру, где он (ФИО4) передал К. наркотическое средство «метадон». В момент выхода К. из квартиры, он (ФИО4) был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты две купюры номиналом 100 рублей каждая, которые он из 1800 рублей, полученные от К., оставил себе для личных нужд. Также в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «метадон», которое хранилось у него для личного потребления (т.1, л.д. 142-144, 149-151).

Анализируя показания подсудимого ФИО4 в стадии предварительного расследования, сопоставляя с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, оснований к самооговору суд не усматривает, поскольку его показания полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнение не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства производства допроса в стадии предварительного расследования суд не усматривает. Допрошен был надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона, были предъявлены для ознакомления ФИО4 и защитнику, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеются подписи лица, проводившего допрос.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о достоверности его показаний о размере денежных средств, полученных от К., с последующим обнаружением и изъятием у него в ходе личного досмотра денежных средств в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, соответствующие купюрам, переданных К. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Пояснения ФИО4 о том, что он согласился с показаниями, отраженными в протоколах допроса, где указан размер денежных средств 1800 рублей, тогда как пояснял следователю о размере 2000 рублей, суд признает несостоятельными. При наличии реальной возможности внести замечания по содержанию его показаний, отраженных в протоколах допроса, после ознакомления с данными протоколами КРЮКОВЫМ и защитником были подписаны протоколы без внесения в них замечаний. Соответственно суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО4 о размере денежных средств, полученных от К., из которых 200 рублей оставил себе для личных нужд, изъятых в ходе его (ФИО4) личного досмотра. 

Также после ознакомления с протоколом личного досмотра, ФИО4 по поводу обнаруженных и изъятых у него денежных средств, замечания не внес.

Вместе с тем показания подсудимого ФИО4 в целом подтверждаются исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами.

Пособничество в незаконном приобретении наркотического средства подтверждается:

- показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в процессе которого им приобретено наркотическое средство – метадон у подсудимого ФИО4 14 апреля 2016 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин. в квартире Х. Пояснившего о том, что согласно договоренности встретился с КРЮКОВЫМ у дома Х, где передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего ФИО4 попросил подождать и направился в сторону пр. Х. Через некоторое время вернулся, попросил подняться в квартиру Х, где передал ему пакетик с наркотическим средством. В момент выхода им (К.) из квартиры ФИО4, последний был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей М., Е. и Т. - сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, А., принимавшего участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», подтвердившими факт добровольного обращения К. в отдел полиции с заявлением об оказании помощи в изобличении подсудимого ФИО4, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве «закупщика» К., вследствие чего были проведены необходимые процессуальные действия, связанные с проведением данного мероприятия. В частности проведение Т. в присутствии двух понятых личного досмотра К., им же (Т.) исследование денежных средств, с последующей передачей их К. для использования их в проведении мероприятия. М. и А. являлись очевидцами факта передачи К. у дома Х ФИО4 денежных средств, после чего ФИО4 с денежными средствами направился в сторону пр. Х, а К. остался его ждать возле второй парадной указанного дома. Сотрудник полиции М. со вторым сотрудником зашли в указанную парадную. Находились на лестничной площадке, выше этажом расположения квартиры, в которую через некоторое время зашли К. и ФИО4. Через несколько минут К. вышел из квартиры, и в данный момент ФИО4 был задержан, Доставлен в отдел полиции, где Т. проведен личный досмотр К., который добровольно выдал наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения, а Е. проведен личный досмотр ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, переданные ранее К. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; 

- процессуальными документами, составленными в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»: актом личного досмотра К., актом исследования денежных средств; рапортом о задержании ФИО4 и актами личного досмотра К. и ФИО4;

- процессуальными документами в подтверждение необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в процессе проведения данного мероприятия: рапортом о необходимости проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд и заключением судебно- химической экспертизы, установившей, что добровольно выданное К. 14 апреля 2016 года порошкообразное вещество, является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 73 г., в значительном размере.

Судом установлено, что оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, согласованного и утвержденного надлежащими должностными лицами. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следователю на основании постановления в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством берет их за основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. ст. 75, 89 УПК РФ. 

Обращение свидетеля К. в правоохранительные органы с заявлением о желании добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств с конкретизацией вида запрещенного вещества, как установлено, было добровольным. В неприязненных отношениях свидетель К. и подсудимый ФИО4 не состояли. К. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст. 306 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано надлежащим образом. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с участием понятых. Обстоятельств, препятствующих к участию их понятыми в порядке ст. 60 УПК РФ, судом не установлено. Участие понятыми было добровольным. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» понятым были разъяснены права и обязанности, даны разъяснения о проведении мероприятия «проверочная закупка», был предъявлен К., как закупщик, в отношении которого сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. Были осмотрены денежные средства и переданы К. с разъяснением об использовании их в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для приобретения наркотического средства. Акты досмотра К. и исследования денежных средств были предъявлены для ознакомления, ими (понятыми) прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. После приобретения К. наркотического средства последним в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдано наркотическое средство с пояснениями об обстоятельствах его приобретения. По результатам добровольной выдачи наркотического средства К. также составлен акт досмотра, который был предъявлен для ознакомления, всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не поступило. Добровольно выданное наркотическое средство было упаковано надлежащим образом, опечатано и подписано участвующими лицами. Аналогичное участие понятыми в процессе личного досмотра подсудимого ФИО4, в ходе которого, как указано выше, нарушений действующего законодательства судом не установлено, с изъятием у него двух денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, соответствующие купюрам, переданными К. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Приобретенное К. 14 апреля 2016 года наркотическое средство, в виде порошкообразного вещества белого цвета, впоследствии добровольно выданное, упаковано надлежащим образом в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами, и который после оперативного исследования поступил на исследование при проведении судебно- химической экспертизы, установившей, что вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0, 73 г., что относится к значительному размеру. 

Судебно- химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным специалистом, при исследовании объекта, который был, как указано выше, упакован надлежащим образом непосредственно после добровольной выдачи К.. В достоверности заключения экспертизы у суда сомнений не вызывает. 

Исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимого ФИО4 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников в проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 по данному составу преступления квалифицированы, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих основаниях:

14 апреля 2016 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у дома Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от К., участвующего в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в размере 1800 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего совместно с К. проследовал в квартиру Х, где незаконно сбыл К., продав за полученную вышеуказанную сумму, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 г., которое согласно заключения эксперта № Х от 04 мая 2016 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), являющимся значительным размером, которое было добровольно выдано К. в ходе личного досмотра, проведенного 14 апреля 2016 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин., в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: Х, тем самым наркотическое средство было изъятого из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 «б» УК РФ.

Вместе с тем по смыслу ст. 228.1 УК РФ факт передачи наркотического средства сам по себе не может являться основанием для квалификации действий виновного лица как сбыт. Незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы из реализации. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, которое осуществляет его сбыт, либо другому лицу, которому иное лицо оказывает посреднические услуги в сбыте. 

Как следует из показаний ФИО4, которые ничем не опровергаются, наркотическое средство ему не принадлежало, его не сбывал, а оказал посреднические услуги в его приобретении К. на деньги последнего. 

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств необходимо исходить из зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. 

Из установленных в стадии судебного следствия обстоятельств следует, что подсудимый ФИО4 по просьбе К. и за деньги последнего незаконно приобрел у Х., наркотическое средство, которое впоследствии передал К., при этом, как пояснил, действовал в интересах лица, как приобретателя наркотического средства. 

Согласно показаниям свидетеля Х., он знаком с КРЮКОВЫМ на протяжении пяти лет. Ранее неоднократно помогал ФИО4 в приобретении наркотического средства. 14 апреля 2016 года в дневное время, около 14 час. позвонил ФИО4 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, на что согласился. После чего через 15-20 мин. встретился с КРЮКОВЫМ у дома Х, где ФИО4 передал ему деньги в размере 1600 рублей, и он (Х.) направился к станции метро «Х», где у своего знакомого приобрел два пакетика с наркотическим средством, один из которых, размером больше, вернувшись к ФИО4, передал последнему. 

Таким образом, установлено, что свидетель Х., у которого и было приобретено наркотическое средство, с просьбой оказания содействия в незаконном сбыте наркотических средств к подсудимому ФИО4 не обращался, и последний в его (Х.) интересах незаконным сбытом наркотических средств не занимался. Не доверять показаниям ФИО4 и свидетеля Х. у суда оснований не имеется. 

Подсудимый ФИО4 последовательно в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению в совершении им незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. Однако, одни признательные показания подсудимого ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства без подтверждения иными доказательствами не могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Соответственно, исходя из установленных обстоятельств, нашедшие подтверждение исследованными доказательствами, согласно которым ФИО4, согласившись на просьбу К. о продаже наркотического средства, встретившись с ним, получил от него деньги в размере 1800 рублей. После чего на полученные от К. деньги в размере 1600 рублей незаконно приобрел у Х. наркотическое средство, вернулся к К., которому передал приобретенное у Х. наркотическое средство, оставив себе из полученных от К. денежных средств, 200 рублей для собственных нужд, следует совершение КРЮКОВЫМ пособничества в незаконном приобретении наркотического средства. 

Обстоятельство того, что подсудимый ФИО4 после получения денежных средств от К. ушел в направлении к пр. Х, и после возвращения с К. поднялись в квартиру по месту его (ФИО4) жительства, где он передал К. наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетелей М., К. и А., что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 при себе наркотического средства в момент получения от К. денежных средств, и о приобретении наркотического средства КРЮКОВЫМ у свидетеля Х. в целях оказания содействия лицу в приобретении наркотического средства.

Показания свидетеля К. о том, что он 14 апреля 2016 года заранее договорился с КРЮКОВЫМ о покупке наркотического средства, с учетом последующих действий ФИО4, отлучившегося с целью приобретения наркотического средства для К., как установлено у Х., не расцениваются судом как незаконный сбыт КРЮКОВЫМ наркотического средства К.. 

Таким образом, в стадии судебного разбирательства установлено, что умысел ФИО4 был направлен на содействие в оказании помощи К. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, что свидетельствуют его дальнейшие действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства у Х. на переданные ему К. денежные средства. В собственности наркотических средств ФИО4 не имел. 

Приобретение наркотического средства на деньги, полученные от К., свидетельствует факт изъятия у подсудимого ФИО4 после его задержания денежных средств в размере 200 рублей. В частности двух купюр номиналом 100 рублей каждая, серия и номер которых соответствовали купюрам, переданных ранее К. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в размере 1800 рублей, из которых 1600 рублей ФИО4 передал Х. за наркотическое средство, переданное впоследствии К.. 

Таким образом, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что подсудимый ФИО4 действовал в интересах лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, что свидетельствует о совершении действий ФИО4 в интересах лица, как приобретателя наркотического средства. Данных, свидетельствующих о том, что умысел ФИО4 был направлен на распространение наркотических средств, суду не представлено. 

Соответственно, действия подсудимого ФИО3 суд переквалифицировал со ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме показаний подсудимого ФИО4, также подтверждается:

- показаниями свидетелей М. - сотрудника уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, свидетелей К. и А., подтвердившими факт задержания ФИО4 возле квартиры Х после незаконной передачи КРЮКОВЫМ наркотического средства К.;

- протоколом личного досмотра, показаниями свидетеля Е., сотрудника полиции отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, проводившего личный досмотр ФИО4, свидетеля А., принимавшим участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО4, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество; 

- заключением судебно- химической экспертизы, согласно которому изъятое у ФИО4 вещество, является наркотическим средством- смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2, 87г., что относится к крупному размеру.

Нарушений действующего законодательства при задержании подсудимого ФИО4 после незаконной передачи наркотического средства К. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд не усматривает. 

Как установлено в стадии судебного разбирательства, ФИО4 после совершения им незаконной передачи наркотического средства в квартире Х, участвовавшему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» К., в момент выхода последним из квартиры, был задержан сотрудниками полиции.

После задержания ФИО4 был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции Е., в присутствии понятых обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, признанное, согласно заключению судебно-химической экспертизы, наркотическим средством- смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 г. 

Личный досмотр проводился надлежащим лицом, сотрудником полиции Е., в присутствии двух понятых мужского пола- А. и Р., которым перед началом личного досмотра разъяснены права и обязанности понятых в порядке ст. 60 УПК РФ. ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, а также добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил об отсутствии таковых, после чего в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. По результатам личного досмотра составлен акт личного досмотра с указанием в нем: даты, места, времени начала и окончания личного досмотра; должности, фамилии и инициалов лица его составившего; сведений о лицах, участвующих в качестве понятых, досматриваемого лица; разъяснений прав и обязанностей понятым, досматриваемому лицу ст. 51 Конституции РФ; предложения добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, и пояснения об отсутствии таковых; отражено изъятие объекта с указанием места его обнаружения; способа упаковки изъятого объекта и пояснения досматриваемого лица. Протокол подписан понятыми, досматриваемым лицом и лицом, проводившим личный досмотр. После ознакомления с протоколом указано отсутствие замечаний. 

Обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого ФИО4, соответствующие содержанию в акте досмотра, подтверждаются показаниями допрошенных в стадии судебного разбирательства свидетелей Е., сотрудника полиции, проводившего личный досмотр, и А., участвовавшего в качестве понятого.

Невозможность допроса в качестве свидетеля Р. в стадии предварительного расследования не ставит под сомнение достоверность проведения личного досмотра ФИО4. В стадии судебного разбирательства ходатайств о вызове и допроса указанного свидетеля стороной обвинения и стороной защиты не заявлено. 

В стадии судебного разбирательства свидетели Е. и А. обстоятельства проведения личного досмотра, как пояснили, не помнят ввиду прошедшего времени. После оглашения показаний в стадии предварительного расследования в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ их подтвердили. Также подтвердили содержание в акте личного досмотра соответствующее действительному процессу проведения личного досмотра. 

Подсудимый ФИО4 обстоятельства проведения личного досмотра не оспаривает. 

Изъятый пакетик с порошкообразным веществом упакован надлежащим образом в бумажный конверт, который заклеен, опечатан оттиском штампа оперативного дежурного отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, при наличии подписей лиц, участвующих в производстве личного досмотра, предоставлен первоначально на оперативное исследование, впоследствии без признаков повреждения упаковки на исследование судебно- химической экспертизы, установившей, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством- смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 г. 

Судебно- химическая экспертиза проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ, компетентным специалистов, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, в идентичности объекта, изъятого у подсудимого ФИО4 в ходе личного досмотра, как указано в акте личного досмотра, и представленного впоследствии на исследование судебно- химической экспертизы, с учетом описания способа упаковки запрещенного вещества, признанного наркотическим средством, у суда сомнений не вызывает.

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО4 в ходе личного досмотра наркотического средства свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хранение без цели сбыта наркотического средства, как установлено, в крупном размере. 

Не доверять показаниям всех свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого ФИО4 со стороны всех свидетелей судом не установлено, поскольку ранее сотрудники полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга М., Е., Т., и понятой А. с подсудимым КРЮКОВЫМ знакомы не были. Личных неприязненных отношений не имеется, конфликтных ситуаций и долговых обязательств не возникало. Также не установлено наличие неприязненных отношений, конфликтных отношений и долговых обязательств между К. и подсудимым КРЮКОВЫМ. Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у всех свидетелей личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности суду не представлено. 

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей Е., М., Т. - сотрудников полиции, а также свидетелей К. и А. не ставят под сомнение показания свидетелей в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимого ФИО4, и относит их в отношении сотрудников полиции к служебной деятельности в правоохранительных органах с учетом стажа их работы и к прошедшему времени ко дню допроса каждого в стадии судебного разбирательства, а в отношении остальных свидетелей к прошедшему времени. Как пояснили свидетели, показания на предварительном следствии ими даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения показаний в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания подтвердили.

Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что свидетели каждый допрошен был надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей были установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола свидетели были ознакомлены, протокол ими прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетелей. 

Свидетель Х., допрошенный в стадии судебного разбирательства, первоначально отрицал факт незаконного сбыта запрещенных веществ подсудимому ФИО4. Впоследствии после оглашения его показаний на предварительном следствии в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, их подтвердил без утверждения конкретной даты (14 апреля 2016 года), в то же время указанную дату не оспаривает. При этом подсудимый ФИО4 после оглашения показаний Х., данные показания подтвердил, пояснив, что показания Х. о событиях 14 апреля 2016 года соответствуют действительным событиям.

Судебным следствием установлено, что подсудимый ФИО4 совершил незаконную передачу наркотического средства, приобретенное у Х., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» К., соответственно подтвердил факт незаконного приобретения наркотического средства у Х. 14 апреля 2016 года. Изменение Х. своих показаний в стадии судебного разбирательства, привлеченным к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, суд расценивает стремлением смягчить ответственность подсудимого ФИО4. 

Соответственно показания свидетеля Х., данные в стадии предварительного следствия, суд признает достоверными, подтверждающие вину подсудимого ФИО4 в совершении им пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО5, действия его суд квалифицирует по совокупности - по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Х от 19 сентября 2016 года следует, что ФИО3 

<

…..>. 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, Х суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в то же время с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую категорию на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. 

<

…..>. 

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий. Юридически не судимый. По месту жительства характеризуется положительно, что следует из показаний К., 

<

…..>. Сотрудничество с правоохранительными органами в целях раскрытия тяжких преступлений, тем самым активное способствование к выявлению и пресечению преступлений, в частности при его содействии возбуждены уголовные дела за совершение двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений. Х. Со дня совершения преступлений ко дню рассмотрения уголовного дела прошло значительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечен. Заверил, что в дальнейшем совершать противозаконные действия не намерен, а поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальные сроки, предусмотренные санкциями ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. С учетом личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершения преступлений оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 31 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 14 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года - одни сутки. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и для дальнейшего содержания под стражей направить в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанциям №№ Х, Х от 08 июня 2016 года по уголовному делу № Х – УНИЧТОЖИТЬ;

Денежные средства в размере 200 рублей, переданные на ответственное хранение заместителю начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга Х., оставить в распоряжение отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу