12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В. в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 прекращено, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. на ул. 

<

адрес> в районе дома № произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Акура гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак №, под управление водителя ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования по материалам да были опрошены водители ФИО1 и ФИО2 В связи с крайней противоречивостью показаний участников происшествия, отсутствием объективных данных, установить виновность кого-либо из участников ДТП не представилось возможным. Посчитав, что проведение автотехнической и трассологической экспертизы нецелесообразно. 

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушение по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановление указано, что в ходе проведения административного расследования по материалам дела были опрошены ФИО1 и ФИО2, проведение автотехнической и трассологической экспертизы инспектор счел нецелесообразным и вынес решение о прекращении производства по делу, ссылаясь на «крайнюю противоречивость показаний участников происшествия»

С выводом инспектора, установленным в Постановления он не согласен, по следующим основаниям

Дело прекращено согласно п2.ч1 ст 24.5 в связи с отсутствием состава адм. Правонарушения однако в данном постановлении не отражено само событие аварии а именно какой из а\М совершил столкновение, хотя данные факты были отражены на фотографиях с места ДТП. Так же несмотря на то что материалы по ДТП (схема происшествия) составлялись независимым лицом - Аварийным комиссаром (лицом имеющим должную квалификацию и знания) он не был опрошен как свидетель, я ходатайствовал о опросе его в качестве свидетеля

Инспектор заявил, что доказательств для установления виновного и картины события недостаточно, показания противоречивы при этом в постановлении он отразил что проведение трассологической экспертизы нецелесообразно, что считает безосновательным.

Так же инспектор не принял во внимание нарушение п 10.1 водителем ФИО2, что по его мнению и привело к ДТП. 

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушение по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ и отправить дело на повторное доследование с назначением трассологической экспертизы. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1, ознакомившись с делом об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2, суд находит, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.7 ч 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании установлено, что Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 прекращено, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на ул. 

<

адрес> в районе дома № произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Акура гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак №, под управление водителя ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования по материалам да были опрошены водители ФИО1 и ФИО2 В связи с крайней противоречивостью показаний участников происшествия, отсутствием объективных данных, установить виновность кого-либо из участников ДТП не представилось возможным. Посчитав, что проведение автотехнической и трассологической экспертизы нецелесообразно, при этом вывод должностного лица о нецелесообразности проведения автотехнической и трассологической экспертизы должным образом не мотивирован с учетом противоречий в объяснениях ФИО1 и ФИО2 

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, разрешив ходатайство о проведении соответствующего вида исследования, при этом необходимо при новом рассмотрении решить вопрос о давности привлечения к административной ответственности в соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 вернуть в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. 

Судья