Судья Москвин И.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 февраля 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Тандер» ФИО5,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Уравачевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гороховой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий 

<

данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, Бескудниковский бульвар, 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от 14.04.2015г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> (учетом определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.65 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытое наказание времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве и о процессуальных издержках.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления осужденным совершены в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости наказания, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что при назначении наказания суд формально учел наличие смягчающих обстоятельств и данные о его личности. Отмечает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 и ст.73 УК РФ о возможности назначения ему условного наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель полагал исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, в остальном приговор оставить без изменения. Представитель потерпевшего пояснил, что осужденный вред возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается материалами дела, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно указал наличие рецидива преступлений.

Таким образом, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, наказание ФИО1 назначено с применением правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд первой инстанции не счел возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на назначение наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как указанные правила применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Как обоснованно указано в приговоре, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Указанное изменение описательно-мотивировочной части приговора, не влечет изменение срока назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья: