Дело №

55RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее – ФИО9., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований, указав, что 14.03.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО10

Согласно административному материалу, водитель ФИО11., управляя автомобилем Ниссан, гос.рег.знак № нарушила ПДД, что привело к ДТП. 

Автогражданская ответственность ФИО12. застрахована по договору страхования ОСАГО. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 37 600 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № № от 13.07.2023 с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО13. страховое возмещение в размере 26 400 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 10.10.2024 вышеуказанное исковое заявление передано для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд города Омска. 

Просит взыскать с ФИО14. в свою пользу в порядке регресса 64 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлине 2 120 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО15. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 статьи 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «АльфаСтрахование», в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Закон об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО16

Согласно административному материалу, водитель ФИО17 управляя автомобилем Ниссан, гос.рег.знак №, нарушила ПДД, что привело к ДТП. 

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак №, является ФИО18

Собственником автомобиля Ниссан, гос.рег.знак №, является ФИО19.

14.03.2023 по факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № № ответчик ФИО20. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На момент ДТП в отношении автомобиля Ниссан, гос.рег.знак № имелся полис страхования гражданской ответственности ОСАГО № оформленный в АО «АльфаСтрахование», куда водитель ФИО21. не вписана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

07.04.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО22 составлено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 37 600 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства Фольксваген, гос.рег.знак № от 22.03.2023, стоимость ущерба с учетом износа составила 37 600 рублей. 

АО «АльфаСтрахование» перечислило 37 600 рублей в счет прямого возмещения убытков, что достоверно подтверждается платежным поручением № № от 10.04.2023 (л.д. 26). 

10.04.2023 от ФИО23. в страховую организацию поступило заявление о несогласии с суммой страховой выплаты и указанием на наличие скрытых повреждений. Также просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства и считать соглашение о выплате страхового возмещения недействительным.

17.04.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО24 обратилась в экспертную организацию. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО25 от 27.04.2023 № №, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО26. составляет без учета износа 247 497,60 рублей, с учетом износа – 136 237, 76 рублей. 

05.05.2023 истцом получено заявление от ФИО27 с требованиями произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 209 897, 60 рублей, выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. 

16.05.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. 

Решением Финансового уполномоченного № № от 13.07.2023 с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО28 страховое возмещение в размере 26 400 рублей.

Платежным поручением № от 19.07.2023 подтверждается факт оплаты страхового возмещения в размере 26 400 рублей (л.д. 27). 

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая не оспорена, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, соответственно, к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан, гос.рег.знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», вместе с тем, водитель ФИО29 полис ОСАГО не вписана, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный страховой компании материальный ущерб в порядке регресса в размере 64 000 рублей (37 600+26 400). 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска акционерным обществом «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 2 120 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 16.12.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0005-01-2024-003784-39

Подлинный документ подшит в деле № 2-4275/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _______________________А.В. Первых 

Секретарь _______________________