Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М. 

при секретаре судебного заседания ЗЕВАХИНОЙ И.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что являлся страхователем по заключенному с ответчиком договору страхования АБК, расположенного в панели 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (пожар, в результате которого застрахованное ответчиком имущество получило существенные повреждения), о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен ответчик, а ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. По условиям договора выплаты должны были последовать по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако для их получения истцу пришлось обращаться в суд. Решением суда от 6 июля требования истца удовлетворены, в его пользу со страховой компании (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Суда ЯНАО от 26 сентября) взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Эта сумма перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал. Указал, что договором предусмотрен лимит ответственности страховщика в ... рублей, п.15.11.5.2 Правил страхования исключает неустойку из возмещения. Кроме того, размер неустойки в силу закона ограничен стоимостью услуги, а таковая составила ... рубль. Также просил применить положения ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО было принято решение о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания страхового возмещения (его размер снижен до ... рублей) и отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда с отказом в удовлетворении этих требований.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участие при рассмотрении дела, по которому судами приняты и вступили в законную силу вышеупомянутые решение и апелляционное определение, принимали те же стороны – истец ФИО1 и ответчик САО «ВСК», поэтому установленные этими судебными постановлениями обстоятельства являются доказанными и оспариванию не подлежат.

Из упомянутых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ... в собственность по договору купли-продажи административно-бытовой корпус, назначение – нежилое, 1 -этажное, общей площадью ... инв.№, лит.... расположенный по адресу: ... 

На тот момент здание было застраховано ответчиком САО «ВСК». В связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования заключено дополнительное соглашение, после чего истец приобрел статус выгодоприобретателя по этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в ходе которого здание было существенно повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы, однако страховая выплата ответчиком своевременно произведена не была, что вынудило истца обратиться в суд.

Кроме того, апелляционным определением установлено, что к договору страхования не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установленный судом апелляционной инстанции размер страхового возмещения составил ... рублей и лишь во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений ответчик перечислил эту сумму истцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 по 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обратившись в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения должна была последовать в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Оценивая данный довод, суд учитывает, что неотъемлемой частью договора страхования являются утвержденные ответчиком Правила № страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

Согласно п.11.6.2 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в установленные договором страхования и Правилами порядке и сроки, а по п.11.1.1 Правил страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования при условии выполнения всех возложенных на него договором обязанностей.

В соответствии с п.12.2, 12.15, 12.18-12.21 Правил решение о признании (либо непризнании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу принимается страховщиком на основании представленных ему страхователем документов в течение десяти рабочих дней со дня получения последнего из требуемых документов. Такое решение оформляется страховым актом, составляемым на основании письменного заявления страхователя о возмещении ущерба, а страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после его утверждения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, а последний из согласованного со страховщиком по письмам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечня необходимых документов был представлен им ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов ответчик у истца в целях исполнения договорных обязательств не требовал. 

Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно должен был быть утвержден страховой акт, на основании которого в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно должна была быть произведена страховая выплата.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена – страховое возмещение перечислено истцу лишь во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в ... календарных дней. При этом вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что препятствий к этому не имелось, действий, необходимых для установления размера фактически причиненного страхователю в результате страхового случая ущерба, страховщик не произвел, наличия каких-либо нарушений условий договора со стороны страхователя не установлено. 

В соответствии с п.43 и 44 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 года № 20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Ссылки ответчика на то, что договором предусмотрен лимит ответственности страховщика в ... рублей, п.15.11.5.2 Правил страхования исключает неустойку из возмещения, а размер неустойки в силу закона ограничен стоимостью услуги в ... рубль являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о непосредственном исполнении договора, а об ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение возложенной на него договором обязанности по выплате страхового возмещения. 

Обязанность по составлению страхового акта имеется только у страховщика, поэтому действия страхователя и его несогласие с определенной страховщиком суммой ущерба не препятствуют страховщику составить такой акт и выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части. 

Размер неустойки ограничен законом лишь для требований потребителей, а к возникшим между сторонами отношениям законодательство о защите прав потребителей не применимо, на что прямо указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, вопрос о взыскании неустойки истцом вообще не поставлен – он требует взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку ответчиком своевременно не исполнено денежное обязательство, а неустойка за указанное нарушение условия договора соглашением сторон не предусмотрена. 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. Истцом же заявлено именно о взыскании процентов в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

По указанным причинам требования истца суд находит законными и обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит ... копеек, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... копеек.

Оснований для взыскания процентов в иной сумме суд не усматривает. Представленный истцом расчет процентов не соответствует установленным ст.395 ГК РФ правилам, поскольку внесенные в данную норму с ДД.ММ.ГГГГ изменения не распространяют свое действие на предшествующий этой дате период.

Истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим один из видов коммерческой деятельности, заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, однако данное ходатайство ничем не мотивировано. Считать несоразмерным размер процентов в ... копеек при неисполнении ответчиком в пользу истца денежного обязательства в размере ... рублей в течение ... календарных дней оснований нет.

Помимо этого к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ), на что прямо указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... копейки, всего ... копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.